Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: А83-18572/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N А83-18572/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.
Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Белого Владимира Викторовича (ОГРНИП 316910200052616 ИНН 910913511863) к индивидуальному предпринимателю Савченко Александру Петровичу (ОГРНИП 314910234510225 ИНН 910600112469) о взыскании задолженности
при участии представителей:
от истца - Антипина Н.О., действует на основании доверенности N82АА1393023 от 28.12.2018
от ответчика - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Белый Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савченко Александру Петровичу о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 208 800,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца изложил свою позицию относительно предмета спора.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 04.02.2019, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.
Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
13.03.2018 между ИП Белым В.В. (поставщик) и ИП Савченко А.П. (покупатель) заключен договор поставки N65 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить этот товар.
Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрена форма оплаты: безналичный расчет, либо с письменного согласия продавца любая другая форма оплаты, предусмотренная действующим законодательством РФ. Платежное поручение в обязательном порядке должно содержать ссылку на номер и дату договора.
В случае отсутствия ссылки на дату и номер договора, денежные средства, поступившие по такому платежному поручению, продавец вправе отнести на закрытие задолженности по любым договорам, заключенным с покупателем. (п. 2.2 договора).
В силу пункта 4.1 договора в случае полного или частичного отказа или уклонения покупателя от приобретения товара в объеме и на условиях настоящего договора, предоплата по договору не возвращается покупателю. Отказом (уклонением) покупателя также считается неосуществление им предварительной оплаты по договору, а также неисполнение иных обязательств в сроки, предусмотренные договором.
Согласно приложению N2 от 23.04.2018 к договору N65 от 13.03.2018 сторонами согласована поставка товара на сумму 369 800,00 руб. Установлено, что оплата покупателем за товар производится 30% до 15.05.2018, остальные 70% - до 01.09.2018.
В соответствии с приложением N3 от 11.09.2018 к договору N65 от 13.03.2018 сторонами согласована поставка товара на сумму 24 000,00руб., а также срок оплаты - не позднее 12.09.2018.
Так, в рамках исполнения договора поставки N65 от 13.03.2018 ИП Белым В.В. в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Товар на общую сумму 393 800,00 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 258 800,00 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.
28.09.2018 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N50 от 26.09.2018.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.
15.01.2019 ответчиком был частично погашен долг на сумму 50 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ИП Белого В.В.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, требование ИП Белого В.В. к ИП Савченко А.П. о взыскании суммы основного долга в размере 208 800,00 руб., подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Учитывая, что истцом было подано исковое заявление (с учетом заявления об уменьшении суммы иска) о взыскании с ответчика 208 800,00 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7176,00 руб. (8 800 х 2 / 100 + 7000) подлежат взысканию с ответчика.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Судом установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением N1228 от 20.11.2018 в размере 10 396,00 руб.
Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 3220,00 руб. подлежит возврату ИП Белову В.В. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Белого Владимира Викторовича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савченко Александра Петровича (ОГРНИП 314910234510225 ИНН 910600112469) в пользу индивидуального предпринимателя Белого Владимира Викторовича (ОГРНИП 316910200052616 ИНН 910913511863) сумму задолженности за поставленный товар в сумме 208 800,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7176,00 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Белому Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 316910200052616 ИНН 910913511863) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N1228 от 20.11.2018 государственную пошлину в размере 3 220,00 руб., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
