Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2019 года №А83-1856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А83-1856/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019, решение изготовлено в полном объеме 18.07.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Олегор РК" (ОГРН 1149102005667)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" (ОГРН 1149102061723),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражный управляющий Дорошенко И.В.
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца - Стаднюк Н.Н., представитель по доверенности от 09.01.2018,
от ответчика - Андрианов Е.Л., представитель по доверенности,
от третьего лица - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олегор РК" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС", согласно которому просит суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ) взыскать пеню в размере 2 790 612,73 рублей с 22.03.2019 по 18.04.2019 и по день выплаты.
Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
14.12.2016 между ООО "ТАВРТРАНС" и ООО "Олегор РК" заключен договор N14/12-16 о поставке нефтепродуктов, согласно п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В связи с образовавшейся задолженностью по договору N 14/12-16 общество с ограниченной ответственностью "Олегор РК" обратилось с арбитражный суд с исковым заявление о взыскании с ООО "ТАВРТРАНС" задолженности в размере 1 420 159,15 руб., пени в сумме 2 208 489,38 руб. по день вынесения решения.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2018 по делу А83-8849/2017 исковые требования ООО "Олегор РК" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олегор РК" взыскана задолженность в размере 1420159,15 рублей, пеня в сумме 1000000,00 рублей по день вынесения решения с 04.04.2017 по 22.03.2018, госпошлина в сумме 38345,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с невыполнением обществом с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" своих обязательств по решению Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2018 по делу А83-8849/2017, общество с ограниченной ответственностью "Олегор РК" обратилось к ответчику с претензией об уплате пени за новый период.
Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "Олегор РК" обратилось в суд с настоящим исковым заявление.
В соответствии с п. 7.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут предусмотренную действующим ГК РФ материальную ответственность, причем санкции применяются без взаимных зачетов.
В пункте 7.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за Товар относительно срока, указанного в соответствующих Дополнительных соглашениях к настоящему договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2018 по делу А83-8849/2017 с общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олегор РК" взыскана пеня в сумме 1000000,00 рублей с 04.04.2017 по 22.03.2018.
Согласно расчету истца, размер пени за период с 22.03.2018 по 18.04.2019 составляет 2790612,73 рублей.
Проверив расчет истца, суд установил, что в нем допущены арифметические неточности, а именно пеню следует исчислять с 23.03.2018 по 18.04.2019. Таким образом, период просрочки составил 392 дня, а не 393 дня, как рассчитал истец.
Судом самостоятельно произведен перерасчет, согласно которому:
Задолженность:
1 420 159,15 руб.
Начало периода:
23.03.2018
Процент:
0.5 %
Конец периода:
18.04.2019
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.03.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 420 159,15
23.03.2018
18.04.2019
392
1 420 159,15 ? 392 ? 0.5%
2 783 511,93 р.
Итого:
2 783 511,93 руб.
Сумма основного долга: 1 420 159,15 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 783 511,93 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2783511,93 рублей, как обоснованные и доказанные с учетом предоставленных документов.
Во взыскании пени в размере 7100,80 рублей суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки.
Данное ходатайство общество с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" обосновывал явным несоразмерным размером неустойки последствиям нарушения обязательства, представил контррасчет.
Представитель истца возражал относительно снижения размера взыскиваемой неустойки.
Статьёй 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с 23.03.2018 по 18.04.2019 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
С 19.04.2019 по день фактического платежа пеня подлежит взысканию из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга 1420159,15 рублей, так как в соответствии в положениями статьи 431 ГК РФ, суд учитывает, что Договор N 14/12-16 от 14.12.2016 был заключен и подписан сторонами без возражений, в том числе и по применению неустойки в виде 0, 5% (п. 7.4.), и не может быть пересмотрен в споре о взыскании судом неустойки по договору.
Относительно применения двукратной учетной ставки, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для ее применения, поскольку это может привести к извлечению преимущества ответчика из своего незаконного поведения по нарушению обязательства по проведению расчётов, из условия незаконности пользования денежными средствами истца (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олегор РК" неустойку в размере 556702,39 рублей.
В части взыскания неустойки в размере 2233910,34 рублей суд отказывает в исковых требованиях.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований по делу в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, согласно следующему расчету: 2783511,93 (сумма требований признанных судом обоснованными до применения ст. 333 ГК РФ) х 36953,00 (размер государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований): 2790612,73 (сумма первоначально заявленных требований) = 36859,00 рублей.
Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Истец в процессе рассмотрения дела увеличил сумму исковых требований, с учетом этого общая сумма иска составила 2790612,73 рублей.
Государственная пошлина с указанной суммы составляет 36953,00 рубля.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 32914,00 рублей, в связи с изложенным выше государственная пошлина в сумме 3945,00 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олегор РК" неустойку в размере 556702,39 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 32914,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4004,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка