Определение от 15 января 2019 г. по делу № А83-18546/2017

Определение от 15 января 2019 г. по делу № А83-18546/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об обжаловании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-22863 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (г.Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 по делу А83-18546/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» (далее – общество) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности общества на нежилое здание, кадастровый/условный номер 90:22:010219:930, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Буденного, д. 32, изложенного в сообщении от 06.10.2017 № 90/016/978/2016-4304, и об обязании комитета зарегистрировать право собственности общества на названное здание в пятидневный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, установил:решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018, оспариваемый отказ комитета в регистрации права признан незаконным. Суд обязал комитет осуществить государственную регистрацию права. В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество представило на регистрацию права все необходимые документы, суд признал отказ в государственной регистрации незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 14, частью 1 статьи 21, частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 9 статьи 3, частью 6 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», требования удовлетворил. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" Ответчики:


Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)