Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года №А83-1854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А83-1854/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания Межмединовой У.А., заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений" (ОГРН: 1149102110211, дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 9110006107, КПП: 911001001, дата регистрации 05.12.2014; 297408, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Гоголя, дом 17А, 297416, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Чапаева, 73, кв. 6)
к Министерству промышленной политики Республики Крым (ОГРН: 1149102003192, дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 9102002660, КПП: 910201001; 295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, дом 81),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Пьер+" (ИНН - 9110004780, ОГРН - 1149102088849, КПП - 911001001, ул. Советская, д. 16, г. Евпатория, Республика Крым, 297407)
о признании действий незаконными, результатов проверки недействительными,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений" - Чернецкий Р.А., доверенность от 29.01.2019,
от Министерства промышленной политики Республики Крым - Мельникова Л.А., доверенность от 01.03.2019 N21,
от ООО "Пьер+" - Чернецкий Р.А., доверенность от 29.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
05.02.2019 в адрес Арбитражного суда Республики Крым (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений" (далее - заявитель) о признании незаконными действий Министерства промышленной политики Республики Крым (далее - заинтересованное лицо, Министерство) при проведении внеплановой выездной проверки общества, осуществленной 13.11.2018, признании недействительными результатов внеплановой проверки.
Заявленные требования мотивированы тем, что проверка Министерством промышленной политики Республики Крым проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ, Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо выразило свою позицию, ранее изложенную в письменных пояснениях.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений" имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания N91 РПО 0000070 от 30.12.2017 сроком действия до 29.12.2018.
С целью продлить срок действия лицензии Общество подало заявление в Министерство промышленной политики Республики Крым за рег. N662/169 от 25.10.2018.
23.10.2018 Министерство промышленной политики Республики Крым вынесло приказ N3385 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений" в рамках лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на территории Республики Крым с целью проверки исполнения Обществом законодательства Российской Федерации по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе соблюдения лицензионных требований в обособленном (-ых) подразделении (-ях) на основании заявления соблюдения лицензионных условий общества с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений" от 23.10.2018 N662/169.
В вышеуказанном приказе N3385 от 23.10.2018 предметом проверки отмечено соблюдение обязательных лицензионных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствие сведений, содержащихся в заявлении и документах юридического лица о предоставлении специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица предусмотрено правилами предоставления специального разрешения (лицензии), обязательным требованиям.
Срок проведения проверки не более 20 рабочих дней с 24.10.2019 по 21.11.2018.
На основании приказа Министерства промышленной политики Республики Крым N3385 от 23.10.2018, заинтересованным лицом 13.11.2018 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений", расположенного по адресу: 297408, Республика Крым, г.Евпатория, ул.Гоголя, д.17А, кафе (лит.А, 1 этаж, пом.8,9; 2 этаж, пом.21).
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение ст. ст. 12,26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, в зале для обслуживания посетителей за барной стойкой указанного кафе и в складском помещении в обороте находилась алкогольная продукция без обязательной маркировки, без документов, сопровождающих оборот этилового спирта, а также с нарушением порядка учета алкогольной продукции, предусмотренных ст.14 Федерального закона N 171-ФЗ и указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12, ч.2 ст. 14.16, ст. 14.19 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки Министерством промышленной политики Республики Крым составлен Акт проверки N001503 от 13.11.2018.
13.11.2018 Министерство промышленной политики Республики Крым вынесло определение N 07-1-1/32/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12, ч.2 ст. 14.16, ст. 14.19 КоАП РФ.
Не согласившись с действиями Министерства промышленной политики Республики Крым при проведении внеплановой выездной проверки общества, и результатами внеплановой проверки, оформленные актом проверки N001503 от 13.11.2018, заявитель обратился в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В силу п. 28 ч. 4 ст. 1 вышеуказанного Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, лицензионный контроль.
В соответствии пунктом 2 части 3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
На основании пункта 2 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения настоящего Федерального закона с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом N 99-ФЗ.
В порядке части 6, пунктом 2 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки.
Согласно части 7 статьи 19 Закона о лицензировании предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
В соответствии с ч.10 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ Внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:
1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;
2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;
3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;
4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;
5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Согласно ч.1 ст. 23.2 Федерального закона N171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - лицензионный контроль) осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 23.2 Федерального закона N171-ФЗ предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям.
Частью 5 ст. 23.2 Федерального закона N171-ФЗ установлено, что предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата является соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно ч. 10 ст. 23.2 Федерального закона N171-ФЗ внеплановая проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:
1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;
2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований;
3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона;
4) выявление фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, анализа документов, полученных в результате проведения мероприятий государственного контроля (надзора);
5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;
6) представление в лицензирующий орган заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Как следует из материалов дела, приказ Министерства промышленной политики Республики Крым N3385 от 23.10.2018 о проведении проверки помимо соблюдения лицензионных условий не содержит предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой проверки.
Следовательно, внеплановая проверка проведена Министерством промышленной политики Республики Крым в нарушение требований законодательства без каких-либо правовых оснований.
Исследовав содержание акта проверки N001503 от 13.11.2018 в совокупности с содержанием приказа о проведении проверки N3385 от 23.10.2018, суд установил, что характер выявленных нарушений не относится к предмету проверки, выявленные нарушения не связанны с нарушением лицензионных условий.
Соответственно следует признать, что Министерство с очевидностью вышло за предмет внеплановой проверки, назначенной на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Развлечений" от 23.10.2018 N662/169 о продлении срока лицензии.
Обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование правомерности проведения указанной проверки при отсутствии оснований для ее проведения не свидетельствуют об обратном.
Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, а так же требование документов, не относящихся к предмету проверки в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ является грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного действия Министерства промышленной политики Республики Крым при проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений", осуществленной 13.11.2018 являются незаконными, как следствие результаты внеплановой выездной проверки, проведенной 13.11.2018 Министерством промышленной политики Республики Крым в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений", оформленные актом проверки от 13.11.2018 N001503 являются недействительными.
При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статьи 110 АПК РФ все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного арбитражного дела, относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений" удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Министерства промышленной политики Республики Крым при проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений", осуществленной 13.11.2018.
3. Признать недействительными результаты внеплановой выездной проверки, проведенной 13.11.2018 Министерством промышленной политики Республики Крым в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фабрика развлечений", оформленные актом проверки от 13.11.2018 N001503.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка