Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года №А83-1854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А83-1854/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 27 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М. А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению: Пасенко Бориса Тихоновича (ул. Киевская, 145, квартира N 19, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) о включении в реестр требований кредиторов к Шерстюк Вере Николаевне (ул. Марка Донского, 67-А, г. Симферополь, Республика Крым,295000, ИНН 910213356242) сумм.
при участии представителей:
от Шипуновой Н. М. - Чернышов Н. А., представитель по доверенности N 82 АА 1265343 от 16.07.2018;
от Пасенко Б. Т. - Гриценко Е. А., представитель по доверенности N 82 АА 1226314 от 25.07.2018;
финансовый управляющий - Кущик А. А., паспорт.
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о банкротстве Шерстюк Веры Николаевны (ул. Марка Донского, 67-А, г. Симферополь, Республика Крым,295000, ИНН 910213356242).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.18 заявление Шипуновой М.В. признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов в отношении Шерстюк В.Н. сроком на четыре месяца (до 18.08.2018 г.), а также утвержден финансовым управляющим Шерстюк В.Н. арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018 (резолютивная часть объявлена 06.09.2018) Шерстюк Вера Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 06.03.2019. Финансовым управляющим гражданина Шерстюк Веры Николаевны утвержден арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич, член НП СЛПАУ "Альянс".
Сообщение финансового управляющего Кущик А.А. о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N92210000260, на бумажном носителе 13.10.2018, N 188, на сайте 17.09.2018.
23.03.2018 в Арбитражный суд Республики Крым обратился Пасенко Борис Тихонович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в размере 24 578 113 руб. 13 коп., а также проценты за нарушение договора займа в размере 1 042 581 руб. 23 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, Пасенко Б.Т. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа и процентов.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу NА83-1854/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Определением от 01.04.2019 обособленный спор принят к производству, назначено судебное заседание.
В ходе судебного заседания отвод судье Белоус М.А., поданный представителями Пасенко Б.Т., рассмотрен резолютивной частью определения от 20.05.2019 отклонен.
20.05.2019 представителем Шипуновой Н.М. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления Шипуновой Н.М. о признании недействительными договоров займов, которые заключены 11.06.2013, 01.11.2014, 10.06.2015 между Пасенко Борисом Тихоновичем и Шерстюк Верой Николаевной.
В судебном заседании 20.05.2019 установлено, что решения судов, по которым заявлены требования заявителя, оспорены финансовым управляющим, вместе с тем доказательств их отмены не представлено, что также не отрицалось иными участниками процесса.
Рассмотрев материалы обособленного спора, суд установил.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом. Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Заявитель (кредитор) в обоснование своих требований ссылается на договор займа от 11.06.2013 года, заключенный между Пасенко Б.Т. (Займодателем) и Шерстюк В.Н. (Заемщиком), по которому заемщику переданы 285 248 долларов США на срок до 01.11.2014 года. В качестве залога, обеспечивающего сумму займа, Заемщик передает в собственность Заимодателя (для реализации) принадлежащий ему дом по ул. М. Донского, 67а, офисное помещение по ул. Крылова, 33/ ул. Краснознаменной, 93 и другое имущество в г. Симферополе (п. 6 договора). 11.06.2013 Шерстюк В.Н. к договору займа написана расписка по которой у Пасенко Б.Т. в срок до 01.11.2014 года взято в долг 285 248 долларов США.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату 258 248 долларов США, Шерстюк В.Н. была написана гарантийная расписка на сумму 285 248 долларов США согласно договору займа от 11.07.2014 в срок до 25.11.2014.
01.11.2014 года между Пасенко Б.Т. (Займодатель) и Шерстюк В.Н. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставляется 120 000 долларов США на срок до 31.03.2015 года, согласно расписке от 01.11.2014 года.
Также, 01.11.2014 года между сторонами была составлена расписка, согласно которой в качестве залога, обеспечивающего сумму займа, Заемщик передает в собственность Заимодателя (для реализации) принадлежащий ему дом по ул. М. Донского, 67а, офисное помещение по ул. Крылова, 33/ул. Краснознаменной, 93 и другое имущество в г. Симферополе (п. 6 договора). 05.05.2015 года Шерстюк В.Н. была написана расписка о том, что в связи с задержкой выплаты долга Пасенко Б.Т. по договорам займа и данных ею расписок от 11.06.2013 года и от 01.11.2014 года на общую сумму 405 658 долларов США, Заемщик гарантирует выплату указанной суммы в срок до 10.06.2015.
10.06.2015 Шерстюк В.Н. была написана расписка, которой она подтверждает, что взяла в указанную дату в долг у Пасенко Б.Т. денежные средства в сумме 431 366 долларов США, которые обязуется возвратить до 15.07.2015.
В качестве залога предоставлены принадлежащие Шерстюк В.Н. дом N 67-а по ул. М. Донского в г. Симферополе. Также, 10.06.2015 Шерстюк В.Н. в связи с задержкой выплаты долга Пасенко Б.Т. была написана расписка по договорам займа и данных ею расписок от 11.06.2013, от 01.11.2014, от 10.06.2015 на общую сумму 431 366 долларов США.
Заемщик гарантировал выплату указанной суммы в срок до 15.07.2015, в случае невыплаты указанного долга обязуется передать свою недвижимость в виде дома N 67-а по ул. М. Донского и офисного помещения по ул. Крылова 33/улице Краснознаменной 93 в г. Симферополе в собственность займодателя Пасенко Б.Т. для реализации с целью погашения долга.
Указанные договора займов и расписки были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.06.2016 (дело 2-117/2016) иск Пасенко Б.Т. к Шерстюк В.Н. был удовлетворен частично: взыскано с ответчика Шерстюк В.Н. по договору займа 24 578 113,13 руб., а также проценты за нарушение договора займа в размере 1 242 373 руб. 12 коп., а всего: - 25 820 486 руб. 25 коп. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 08.09.2016 года решение Центрального районного суда изменено в части взыскания процентов, взысканы с Шерстюк В.Н. в пользу Пасенко Б.Т. 1 042 581,23 руб. (л.д. 8-16 т. 1).
В процессе исполнения исполнительного листа службой судебных приставов взыскана сумма 1 644 528,49 руб., что повлекло уменьшение требований Пасенко Б.Т. в настоящем споре.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в статье 1046 ГК Украины. В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).
Исполняя указание суда кассационной инстанции в постановлении от 14.03.2019 по настоящему делу, суд руководствуется абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которым, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.
В данном случае доказательств отмены решения Центрального районного суда г. Симферополя в дело не представлено.
На требование Пасенко Б.Т., с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве. Суд приходит к выводу, что решение Центрального районного суда г. Симферополя, отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению и принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее, факт наличия задолженности по денежному обязательству, основанному на договоре займа.
С учетом указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что требования заявителя на сумму 23 976 165,87 руб. (сумма долга и проценты) подлежат удовлетворению, поскольку основаны на решении суда, нормах действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 71,100, 134, 137 Федерального Закона Российской Федерации " О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать требования Пасенко Бориса Тихоновича к должнику - Шерстюк Вере Николаевне основного долга, процентов в размере 23 976 165,87 руб., обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка