Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2019 года №А83-185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N А83-185/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев материалы дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" (ОГРН 1149102047820)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Войтух Вере Владимировне
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
10 января 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Войтух Вере Владимировне, в котором просит:
- взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Войтух Веры Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" (ОГРН 1149102047820) 132 000,00 рублей основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 277,32 рублей.
После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.
19 марта 2019 года посредством программы "Мой Арбитр" в электронном виде от истца поступили письменные возражения.
12 апреля 2019 гола от ответчика в материалы дела поступил отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Перечисленные документы приобщены судом в материалы дела и размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определением от 17 апреля 2019 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 19 апреля 2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.04.2019 в 18.54.17 МСК.
23 апреля 2019 года в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения суда.
Поскольку судья Колосова А.Г. с 22.04.2019 по 30.04.2019 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, мотивированный текст решения составлен 06.05.2019.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 N132 от 01.03.2019).
Адрес направления судом почтовой корреспонденции совпадает с адресом регистрации ответчика, что следует из ответа УФНС по РК на запрос суда.
Также суд принимает во внимание, что 12 апреля 2019 года ответчиком подан отзыв на иск.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
20 ноября 2015 года между ООО "Бегущая по волнам" и К(Ф)Х Войтух В.В. был заключен договор поставки товара N23.
Согласно п. 1.1 договора на условиях настоящего Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар в ассортименте, количестве, в сроки и по цене согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложения к Договору), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Покупатель своими силами осуществляет вывоз купленного товара со склада Поставщика.
В соответствии с п. 3.2.1 договора Покупатель обязан оплатить стоимость товара в срок до 25 ноября 2015 г включительно. В случае не оплаты в срок, договор теряет силу.
Пунктами 6.1 и 6.2 договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до "31" "декабря" 2015 года, а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств.
Срок действия Договора считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявила в письменной форме о прекращении действия Договора за один месяц до истечения срока его действия.
Спецификацией к договору от 20.11.2015 предусмотрена поставка трахелоспермума жасминовидного размером 80/100 в количестве 2400, общей стоимостью 2 988 000,00 рублей.
Платежным поручением N313 от 25.11.2015 ООО "Бегущая по волнам" перечислила ответчику денежные средства в размере 2 988 000,00 рублей.
Согласно представленной истцом в материалы дела товарной накладной N110 от 31.12.2015, ответчиком в адрес истца был поставлен товар на сумму 2 856 000,00 рублей.
14 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. N76, согласно которой истец просил возвратить разницу между оплаченной суммой и поставленным товаром в размере 132 000,00 рублей.
Указанная претензия была получена ответчиком 11 декабря 2018 года, что следует из копии почтового уведомления.
Согласно ответу на претензию за исх. N15 от 10.11.2018 указано о получении 10.12.2018 претензии истца. В данном ответе ответчик сообщил, что товар был поставлен в количестве 2400 штук на сумму 2 988 000,00 рублей и цена товара не менялась.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В качестве подтверждения оплаты товара истцом представлено соответствующее платежное поручение N313 от 24.11.2015 на сумму 2 988 000,00 рублей. Ответчик факт оплаты товара в указанной сумме не оспаривает.
Поставка товара со стороны истца подтверждена товарной накладной N1110 от 31.12.2015, где указано о поставке 2400 единиц товара по цене 1190,00 руб. за единицу товара на сумму 2 856 000,00 рублей.
Оспаривая факт возникновения задолженности, ответчиком к отзыву представлена товарная накладная N1110 от 31.12.2015 на поставку 2400 единиц товара по цене 1245,00 руб. за единицу товара на сумму 2 988 000,00 рублей.
При этом, согласно доводам ответчика, указание в товарной накладной истца о поставке на сумму 2 856 000,00 рублей с ценой 1 190,00 руб. за единицу товара является технической опечаткой и в дальнейшем сторонами был подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 12.03.2019 задолженность отсутствует. Впоследствии была составлена товарная накладная с указанием правильной суммы.
Данные доводы суд не принимает во внимание в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.
Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Как усматривается из товарной накладной N1110 от 31.12.2015 на поставку товара на сумму 2 988 000,00 рублей, копия которой представлена ответчиком, на данной накладной отсутствует печать истца, не указаны должность и фамилия лица, принявшего груз, должность лица, получившего груз, а также дата получения товара. Получателем указан Барабаш.
При этом, в накладной, представленной истцом, все реквизиты заполнены, груз получил и принял инженер-энергетик Литвинов 31.12.2015, чья подпись заверена печатью истца.
Исходя из императивных предписаний Закона, суд приходит к выводу, что товарная накладная N1110 от 31.12.2015 на поставку товара на сумму 2 988 000,00 рублей, представленная ответчиком, не может быть принята как надлежащее и допустимое доказательство поставки товара.
Что касается акта сверки взаимных расчетов, представленного ответчиком, данный акт заполнен истцом и ответчиком с возражениями, то есть, каждый указал о наличии (отсутствии) задолженности в соответствии со своей правовой позицией. Более того, акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, в связи с чем, суд не принимает его в качестве доказательства отсутствия задолженности у ответчика.
Факт указания ответчика о нивелировании спора с истцом и его осведомленности о наличии ошибки в указании цены товара противоречит самому обстоятельству обращения ООО "Бегущая по волнам" в суд за защитой своего права.
Что касается декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по состоянию на 31.01.2016, принятую МИФНС N5 по РК, то в данном случае следует отметить, что в силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрению спора относительно поставки либо же непоставки товара, является факт поставки товара и принятия его уполномоченным лицом покупателя.
Налоговая отчетность истца надлежащими доказательствами факта поставки истцом товара на сумму не являются.
Надлежащим доказательством факта состоявшейся поставки товара могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие надлежащие доказательства ответчиком не предоставлены. Бухгалтерские документы без наличия первичных документов не являются достаточным доказательством поставки товара, как и налоговая декларация истца.
Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно спецификации срок поставки составляет 20 календарных дней с момента предоплаты. Предварительная оплата осуществлена истцом 25 ноября 2015 года, а поставка товара осуществлена 31 декабря 2015 года.
При этом, с 01.01.2016 по 10.11.2016 являлись праздничными и выходными днями.
Статьей 193 ГК РФ регламентировано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, обязательство по возврату излишне уплаченной суммы у ответчика возникло 11.01.2016, то есть, трехлетний срок исковой давности истекал 11 января 2019 года.
Согласно штемпелю отделения почтовой связи истец обратился в суд 29 декабря 2018 года, то есть, срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 132 000,00 рублей задолженности подлежат удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом размер процентов по ст. 395 ГК РФ суд обоснованным не признает, поскольку допущены ошибки при расчете периода возникновения задолженности.
Так, согласно спецификации, срок поставки товара составляет 20 календарных дней с момента предварительной оплаты. Поскольку предоплата осуществлена 25 ноября 2015 года, то поставка товара должна была быть осуществлена до 15.12.2015. За этот период проценты за пользование чужими денежными средствами истец взыскать не просил.
Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 31.12.2015. Однако данный период суд обоснованным не признает, поскольку возвратить разницу ответчик мог 11 января 2016 года, в первый рабочий день.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 12.01.2016.
Задолженность:
132 000,00 р.
Период просрочки:
с 12.01.2016 по 25.12.2018
Регион:
Крымский федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
132 000,00 р.
12.01.2016
24.01.2016
13
8,09
132 000,00 ? 13 ? 8.09% / 366
379,30 р.
132 000,00 р.
25.01.2016
18.02.2016
25
8,32
132 000,00 ? 25 ? 8.32% / 366
750,16 р.
132 000,00 р.
19.02.2016
16.03.2016
27
8,82
132 000,00 ? 27 ? 8.82% / 366
858,87 р.
132 000,00 р.
17.03.2016
14.04.2016
29
8,76
132 000,00 ? 29 ? 8.76% / 366
916,21 р.
132 000,00 р.
15.04.2016
18.05.2016
34
8,37
132 000,00 ? 34 ? 8.37% / 366
1 026,35 р.
132 000,00 р.
19.05.2016
15.06.2016
28
8,12
132 000,00 ? 28 ? 8.12% / 366
819,99 р.
132 000,00 р.
16.06.2016
14.07.2016
29
8,20
132 000,00 ? 29 ? 8.2% / 366
857,64 р.
132 000,00 р.
15.07.2016
31.07.2016
17
8,19
132 000,00 ? 17 ? 8.19% / 366
502,14 р.
132 000,00 р.
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50
132 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366
1 855,57 р.
132 000,00 р.
19.09.2016
31.12.2016
104
10,00
132 000,00 ? 104 ? 10% / 366
3 750,82 р.
132 000,00 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
132 000,00 ? 85 ? 10% / 365
3 073,97 р.
132 000,00 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
132 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365
1 269,37 р.
132 000,00 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
132 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365
1 605,70 р.
132 000,00 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
132 000,00 ? 91 ? 9% / 365
2 961,86 р.
132 000,00 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
132 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365
1 291,07 р.
132 000,00 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
132 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365
1 461,95 р.
132 000,00 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
132 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365
1 569,53 р.
132 000,00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
132 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
1 139,18 р.
132 000,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
132 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365
4 588,36 р.
132 000,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
132 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365
2 468,22 р.
132 000,00 р.
17.12.2018
25.12.2018
9
7,75
132 000,00 ? 9 ? 7.75% / 365
252,25 р.
Сумма основного долга: 132 000,00 р.
Сумма процентов: 33 398,51 р.
Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой по Крымскому федеральному округу.
Поскольку указанная сумма больше заявленной, то исковое заявление в данной части также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" удовлетворить.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Войтух Веры Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" (ОГРН 1149102047820) 132 000,00 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 277,32 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлина в размере 5958,00 рублей.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка