Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года №А83-18490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N А83-18490/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Орфей"
к индивидуальному предпринимателю Чеботареву Станиславу Леонидовичу
о взыскании и расторжении договора купли - продажи от 29.05.2018 N1,
участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили - извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
26.11.2018 в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Орфей" к индивидуальному предпринимателю Чеботареву Станиславу Леонидовичу о взыскании и расторжении договора купли-продажи от 29.05.2018 N1, заключенного между индивидуальным предпринимателем Чеботаревым Станиславом Леонидовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Орфей".
Определением от 21.12.2018 суд принял заявление, возбудил производство по делу. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов дела усматривается, что корреспонденция с определением от 21.12.2018 получена истцом 31.12.2018, а направленная ответчику на указанный им в договоре купли-продажи N1 от 29.05.2018 адрес (ввиду отсутствия сведений об адресе в ЕГРИП), возвращена в адрес Арбитражного суда Республики Крым с указанием отделением почтовой связи причины возврата "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом и расценено судом как извещение ответчика надлежащим образом.
Таким образом, в силу требований закона суд уведомил истца и ответчика о начавшемся судебном процессе в целях предоставления последнему возможности выразить свою позицию относительно исковых требований надлежащим образом и заблаговременно.
05.02.2019 в суд от истца поступили письменные пояснения, согласно которым общество поддерживает ранее заявленные требования в полном объеме. К пояснениям истцом также приложены оригиналы платежных поручений N537 от 21.11.2018 на сумму 2000,00 руб. и N576 от 10.12.2018 на сумму 4000,00 свидетельствующие об оплате истцом государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд.
В судебное заседание, состоявшееся 13.02.2019, стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
29.05.2018 ООО "Фирма "Орфей" (по договору покупатель) и ИП Чеботарев С.Л. (по договору продавец) заключили договор купли-продажи N1, согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя кофр для цифрового микшера Digico X-S21-WS с колесами и замком (далее - товар), а покупатель обязуется оплатить и принять его.
Пунктами 2.1, 2.3 договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить покупателю товар в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента заключения договора. Покупатель, в свою очередь, согласно п. 2.2, 3.1, 3.4 обязан оплатить стоимость товара в сумме 28992,00 руб. в виде полной предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней после вставления продавцом счета. Таким образом, предметом по договору является передача в собственность покупателя товара и поставка товара силами и за счет продавца покупателю.
Во исполнение условий договора ООО "Фирма "Орфей" выполнило свои обязательства по предварительной оплате поставки товара в полном объеме в соответствии с п. 3.4 договора, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 28 992,00 руб., что подтверждается платежным поручением N233 от 01.06.2018.
По утверждению истца, в установленные договором сроки ответчик товар не поставил, причин нарушения своих обязательств истцу не сообщил.
Пунктами 1, 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора заслужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
С целью досудебного урегулирования спора, 31.07.2018 истец направил в адрес ответчика (указанный им в качестве адреса регистрации в договоре) заказным письмом с уведомлением о вручении претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 28992,00 руб., а также сумму подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения указанной претензии.
Поскольку вследствие просрочки обязательства ответчиком, его исполнение утратило интерес для покупателя, истец, в силу норм ст. 405 ГК РФ отказался от принятия исполнения. В претензии истец уведомил ответчика о том, что намерен расторгнуть договор в связи с неисполнением продавцом существенных условий договора, сообщил о направлении проекта соглашения о расторжении договора.
Ответчик письмо с претензией не получил, и 05.09.2018 почтовый конверт с указанной претензией возвращен истцу почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".
15.10.2018 истец направил ответчику посредством электронной почты, указанной в договоре в качестве альтернативного способа обмена документами по договору (п. 9.3), сканкопию уточненной претензии.
По утверждению истца, указанная претензия ответчиком проигнорирована, ответ на претензию не направлен ни в электронной, ни в письменной форме.
Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом договора, и стало основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Спорные правоотношения, возникшие между сторонами суд квалифицирует как правоотношения регулируемые нормами договора купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ) с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 456 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.
В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт перечисления покупателем денежных средств в сумме 28 992,00 руб. в счет оплаты по договору подтвержден материалами дела (платежные поручения, указанные выше) и не оспорен ответчиком.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности поставить товар в полном объеме с момента оплаты, доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 28 992,00 руб. в материалах дела также не имеется, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного аванса в указанном размере. Основания для удержания суммы 28 992,00 руб. у ответчика отсутствуют.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 28 992,00 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 825,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2018 по 21.11.2018.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком не представлено возражений по сути относительно требования истца о взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.
Таким образом, исковые требования в части взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 825,08 руб.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).
Таким образом, продавцом - индивидуальным предпринимателем Чеботаревым Станиславом Леонидовичем, грубо нарушены условия договора купли-продажи N1 от 20.05.2018 по поставке товара.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору предварительной оплаты за непереданный товар в размере 28 992,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825,08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеботарева Станислава Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Орфей" предварительную оплату за непереданный товар по договору купли-продажи от 29.05.2018 N1 в размере 28 992,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 825,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
3. Расторгнуть договор купли - продажи от 29.05.2018 N1, заключенный между индивидуальным предпринимателем Чеботаревым Станиславом Леонидовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Орфей".
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка