Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года №А83-18472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А83-18472/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление)
о принятии заявления (искового заявления): Прокурора г. Феодосии
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн-Кафа"
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ
с участием представителей:
от заявителя - Алескеров Д.А., на основании приказа N63-(0) от 08.11.2019., личность установлена служебным удостоверением;
от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Феодосии обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-Кафа" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ
Определением суда от 17.10.2019 заявление было принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания на 18.11.2019.
20.11.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.11.2019.
20.11.2019 прокурор, участвующий в деле, представил суду письменные пояснения относительно квалификации действий Общества.
Будучи надлежащим образом извещенным, лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в итоговое судебное заседание не обеспечило.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.
ООО "Автолайн-Кафа" зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 18.09.2014, поставлено на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым ОГРН (1149102043640, ИНН/КПП 9108002521/910801002).
Основным видом деятельности является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, о чем свидетельствует в том числе лицензия N АК-82- 000159 от 14.06.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.
В собственности ООО "Автолайн-Кафа" находится 2 автобуса, осуществляющих перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
22.08.2019 прокуратурой города Феодосии, во исполнение поручения прокуратуры Республики Крым от 30.07.2019 исуб-7/1-10162-2019/-98 око, с привлечением специалистов Крымского МУГАДН "Ространснадзор" ОГИБДД России по г. Феодосии проведена проверка исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
В ходе проверки установлено, что ООО "Автолайн-Кафа", осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не соблюдаются лицензионные требования, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Так, в соответствии с приказом N 5 от 01.05.2019 на должность водителя ООО "Автолайн-Кафа" принят Ковальчук В.В.
Согласно путевого листа N 200 от 01.08.2019 установлено нарушение режима труда и отдыха водителя Ковальчука В.В., а именно: смена 06.08.2019 водителя составила 13 ч. 7 мин. (с 06 ч. 03 мин. - время проведения предрейсового медицинского осмотра по 19 ч. 10 мин. - время проведения послерейсового техосмотра транспортного средства), 08.08.2019 - 13 ч. 15 мин. ( с 05 ч. 55 мин. - по 19 ч. 10 мин), 14.08.2019 - 13 ч. 28 мин. ( с 05 ч. 42 мин. - по 19 ч. 10 мин), 16.08.2019 - 13 ч. 00 мин. ( с 06 ч. 00 мин. - по 19 ч. 10 мин) при норме 12 часов.
При этом условия трудового договора N 21 от 26.04.2019, заключенного с водителем Ковальчуком В.В. не предусматривают ограничение в виде 12 часового режима труда. Напротив водителю согласно п. 4.1.2 трудового договора установлен режим гибкого рабочего времени, то есть фактически с нарушением требований нормативных правовых актов Российской Федерации (Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15).
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор 17.09.2019 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.
В ходе судебного разбирательства прокурор, предоставив дополнительные пояснения, верно отметил, что вступившим в силу с 01.11.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 N 216-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ с 01.11.2019 внесены дополнения, согласно которым лицо подлежит привлечению к ответственности по вмененной части статьи за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 14.1.2. КОАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
При этом, ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ в редакции с 01.11.2019 с учетом изменений и дополнений, внесенных указанным федеральным законом от 26.07.2019 (N 216-ФЗ), устанавливает ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Соответственно на момент возбуждения прокурором дела об административном правонарушении действия Общества были квалифицированы без учета вышеуказанных изменений в законодательстве.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание характер вмененного правонарушения Обществу, его совершение предполагает наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью, как пассажирам, так и участникам дорожного движения, а поэтому априори вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения не подлежит разрешению.
В этой связи санкция ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ по отношению к вмененному правонарушению предусматривает мягче наказание, а поэтому, суд считает необходимым переквалифицировать действия Общества на ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.
Однако рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.11.23 КоАП РФ к компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции не отнесено.
Согласно разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 - в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу (пункт 8).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
В связи с изложенным, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу N А83-18472/2019 - прекратить.
2. Возвратить материалы дела об административном правонарушении в прокуратуру г. Феодосии.
3. Разъяснить истцу (заявителю), что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
4. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка