Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 марта 2019 года №А83-18467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N А83-18467/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым
заинтересованное лицо - ООО "ЭВЕРЕСТ"
о привлечении к административной ответственности
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Дубенцов О.В.
при участии представителей сторон:
от заявителя - Анефиев Р.А., представитель по доверенности от 31.05.2018 N 82906/18/10210-ЛМ;
от заинтересованного лица - не явился;
от третьего лица - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- привлечь к административной ответственности юридическое лицо - ООО "ЭВЕРЕСТ" по ч.2 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения и назначить административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Определением от 03.12.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
20.12.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Дубенцов О.В.
В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2019, заявитель настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.02.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
16.08.2018 в УФССП России по Республике Крым из Прокуратуры города Феодосии за исх. N 1788ж-18 от 31.07.2018 поступило обращение Дубенцова Олега Васильевича (далее - Заявитель), проживающего по адресу: Республика Крым, 298105, Феодосия, Симферопольское шоссе, д. 39, кв. 85 (вх.N15563/18/82000 KJI от 16.08.2018) на действия юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности Дубенцова Олега Васильевича перед ООО Микрофинансовая компания "АМСТЕРДАМ".
В ходе рассмотрения обращения установлено, что Дубенцовым О.В. оформлен договор микрозайма в ООО МКК "АМСТЕРДАМ". В связи с тем, что у Дубенцова О.В. образовалась просроченная задолженность, ООО "ЭВЕРЕСТ" направляло смс-сообщения, голосовые сообщения Арсланову Р.Ф. по абонентскому номеру, а также направляло уведомления, вводившие должника в заблуждение и оказывающие психологическое Давление.
Управлением в рамках реализации положений Федерального закона от 03.06.2016 N230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также в рамках проведения, предварительной проверки, 22.08.2018 за исх. N 82906/18/15763-ЛМ направлен запрос в ООО "ЭВЕРЕСТ" о предоставлении пояснёнии об осуществлении взаимодействий с Дубенцовым О.В., направленного на возврат просроченной задолженности, о возможных заключенных договорах цессии, агентского договора.
Таким образом, ООО "ЭВЕРЕСТ" совершило нарушение пп. "б" п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
08.10.2018 составлен Акт об обнаружении признаков правонарушения, на основании которого установлено, что ООО "ЭВЕРЕСТ" нарушены требования ч.8 ст.6. п.4 ч.2 ст.6. п.6 ч.2 ст.6. пп.б п.5. ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ.
Заместитель - начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ланговая Инна Сергеевна, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и приказом ФССП России от 29.12.2016 N 827 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных Приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля, (надзора), за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности", составила, протокол N27/18/82000-АП от 21.11.2018 о совершении Обществом с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившегося в следующем.
При направлении законному представителю ООО "ЭВЕРЕСТ" уведомления от 13.11.2018 N 82906/18/20930-ИЛ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, присутствовать при рассмотрении дела и пользоваться юридической помощью защитника, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу; разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом; обжаловать постановление по делу.
Для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в УФССП России по Республике Крым, представитель ООО "ЭВЕРЕСТ" в назначенное время, не явился.
19.11.2018 Управлением на электронную почту отправлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.
20.11.2018 Управлением повторно на электронную почту отправлено уведомление (прочитано Обществом 20.11.2018 11:02) (л.д.56 т.1). Также Управлением на электронную почту получен ответ от ООО "ЭВЕРЕСТ" о невозможности явки на составление протокола об административном правонарушении от 20.11.2018 (л.д. 55 т.1).
Из этого следует что общество знало о составлении в отношении него протокола.
Суд считает доводы общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" о том что уведомление является ненадлежащим, не обоснованы, поскольку сотрудник Общества получивший данное уведомление и ответивший на него, должен был уведомить руководство ООО "ЭВЕРЕСТ" о составлении протокола об административном правонарушении.
Так, суд делает вывод что Общество уведомлено надлежащим образом.
Заявитель Дубенцов О.В. также уведомлен надлежащим образом, но на составление протокола не явился.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены УФССП в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ..
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2017 ООО "Эверест" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за N 7/17/77000-КЛ. Следовательно, общество является субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей.
Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" части 5 статьи 6 Закона N 230-ФЗ),.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).
Согласно предоставленного ответа ООО "ЭВЕРЕСТ" за исх. N 974 от 11.09.2018 следует, что у Дубенцова О.В. образовалась просроченная задолженность по договору микрозайма N АМ-9931800000148 от 06.04.2018. Общество не осуществляло непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении Дубенцова О.В., но были установлены контакты с третьими лицами, после чего номера телефонов третьих лиц был изъяты из системы радиотелефонной связи ООО "ЭВЕРЕСТ".
02.07.2018 с целью возврата просроченной задолженности в адрес Дубенцова О.В. было направлено уведомление "...о Готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы..." в тексте которых содержится следующая информация: "...Ваше имущество может быть реализовано в счет погашения задолженности в случае передачи дела в суд и возбуждения исполнительного производства. Инспекторы Департамента выездного взыскания ООО "ЭВЕРЕСТ" планируют произвести личную встречу с Вами по адресам проживания и/или работы в следующие даты: 03.08.2018 в период с 9:00 до 13:00 к 04.08.2018 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, с проведением Фотосъемки здания(дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта - осмотра. На основании собранной нами информации, Заимодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении Вас...".
В данном тексте усматривается попытка сформировать образ, приравнивающий деятельность ООО "ЭВЕРЕСТ" с деятельностью службы судебных приставов, в рамках ФЗ N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", посредством искажения законодательства с целью оказания психологического давления на Дубенцова О.В. Также текст уведомления содержит сведения о готовящемся визите по месту работы Дубенцова О.В. с целью взыскания просроченной задолженности, что является не правомерным и подразумевает раскрытие сведений по месту работы должника. Соответственно, указывать в уведомлении о заведомо не принятых процессуальных решениях, на которые уполномочены только сотрудники ФССП России, не правомерно.
Также текст уведомления включает следующую информацию: "...Обращаем внимание, что в случае выявления Фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны Вас или Вашего работодателя, Заимодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств. Собранные нами в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против Вас и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности, с применением всех доступных процессуальных механизмов...".
Таким образом, ООО "ЭВЕРЕСТ" не обладая, соответствующими полномочиями, информирует Дубенцова О.В. и иных должников, что имеет право выявлять факты нарушения Трудового, Гражданского, Налогового и Уголовного законодательства в отношении физических и юридических лиц.
В приложении к указанному уведомлению (Анкета формы N0475КД от 02:07.2018) также содержится информация, нарушающая положения Федерального закона N 230-ФЗ, следующего содержания: "...Вы в праве, указать имущество, на которое просите обратить взыскание добровольно и в первую очередь. Вам необходимо заранее заполнить анкету и передать нашему выездному инспектору в момент личной встречи с ним. Доводим до Вашего сведения, что в случае запуска процесса судопроизводства, Займодавец может ходатайствовать о наложении ареста на Ваше имущество, запрещении совершения сделок обмена/дарения/купли-продажи с целью обеспечения иска против Вас (в рамках.ст. 140 ГПК РФ "Меры по обеспечению риска")...", формы для заполнения движимого имущества, недвижимого имущества, бытовой техники и иного имущества. На совершения действий принудительному взысканию денежных средств, посредством описи и ареста имущества, уполномочены только сотрудники ФССП России.
При проверке Агентского договора N АД-10-2017 от 01.11.2017 заключенного между ООО "ЭВЕРЁСТ" и ООО МКК "АМСТЕРДАМ" установлено, что ООО "ЭВЕРЕСТ" не наделено полномочиями представлять интересы ООО МКК "АМСТЕРДАМ" в государственных органах или других организациях. Данный факт также подтверждает отсутствие права на распространение вышеуказанной информации.
Более того, п. 2.1.4. Агентского договора N АД-10-2017 ООО "ЭВЕРЕСТ" не допускается совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности возникшей по договору займа, с намерением причинить вред должнику, а так же злоупотреблять правом в иных формах.
Исходя из вышеизложенного, данное уведомление содержит в себе не правомерную информацию без юридического и фактического основания. Тем самым, ООО "ЭВЕРЕСТ" вводит в заблуждение Дубенцова О.В. оказывая на него психологическое давление злоупотребляя своим правом.
Изучив материалы дела, суд, соглашаясь с выводом административного органа, считает, что представителем Общества было нарушено законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в частности вышеуказанные требования Закона N 230-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что УФССП представлены надлежащие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом суд, учитывая продолжительность неправомерных действий, степень и форму воздействия на потерпевшего, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также то, считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа размере 50000,00 руб.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь к административной ответственности юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" по ч.2 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.
Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (УФССП России по Республике Крым л/с 04751А91420) номер счета получателя - 40101810335100010001, КПП - 910201001, ИНН - 7702835613, код ОКТМО - 35701000, наименование банка - Отделение Республика Крым г. Симферополь, БИК - 043510001, наименование платежа - административный штраф, код бюджетной классификации - 32211617000016017140; УИН 32282000170000007014).
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ", что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка