Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: А83-18456/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N А83-18456/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев материалы дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Акцепт" (ОГРН 1023000816431)
к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" (ОГРН 1149102125820)
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Акцепт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации", в котором просит:
- взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" (ОГРН 1149102125820) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Акцепт" (ОГРН 1023000816431) обеспечение исполнения Контракта в размере 28 582,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.
Определением от 30.11.2018 заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 23 января 2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2019 г. 18:04:00 МСК.
28 января 2019 года от сторон в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 N78 от 07.12.2018).
Также сторонами по делу в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства реализовывались права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, по итогам проведения аукциона в электронной форме и на основании протокола от 04 сентября 2018 года, между ГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" и ООО "Юридическое агентство "Акцепт" был заключен контракт N0375200010118000121_315392 на приобретение строительных материалов для нужд ГБУ РК "Крыммелиоводхоз".
Согласно п.1.1 контракта Поставщик взял на себя обязательство поставить строительные материалы (далее - Товар) наименование, количество и иные характеристики которого указаны в Спецификации (ПриложениеN1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик принять и оплатить указанный товар.
Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что Поставщик передает Заказчику товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой товара (далее - сопутствующие услуги): осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте и выполняет все виды погрузочно-разгрузочных мероприятий.
В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет 488 000,00 рублей.
В целях обеспечения исполнения контракта, платежным поручением N48 от 11.09.2018 Поставщик перечислил заказчику денежные средства в размере 5% от стоимости контракта.
Пунктом 3.3 контракта установлено, что поставка осуществляется в течении 10 рабочих дней с даты заключения контракта, а поставщик осуществляет доставку по предварительному согласованию с Заказчиком.
В соответствии с товарной накладной N3 товар был поставлен 11.10.2018, т.е. с нарушением срока, установленного контрактом.
Согласно п. 6.11. Контракта, в случае просрочки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 6.1. Контракта, Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта на основании статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту раздела - Федеральный закон) и "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.
Согласно п. 6.4. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств, в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается: в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 14 640 руб. 00 коп.,
Согласно п. 6.8. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки Исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату платы пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с п. 6.12 Контракта, пеня и штрафы оплачиваются поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течении 5 рабочих дней с даты направления ему Заказчиком соответствующего требования. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан подтвердить факт оплаты пени и штрафы по настоящему Контракту путем направления заказчику соответствующего платежного поручения посредством факсимильной связи с последующей досылкой по почте. В случае просрочки направления Заказчику подтверждающего оплату платежного получения более чем на 10 (десять) рабочих дней, Заказчик вправе взыскать с поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительный штраф в размере подлежащихjоплате пени и штрафа.
12 октября 2018 года за исх. N01/01-1-/343 ответчик направил истцу требование об уплате штрафных санкций, а именно штрафа в размере 14 640,00 рублей, пени в размере 6 588,00 рублей.
19 октября 2018 года за исх. N63-к истец на вышеуказанное требование сообщил, что одновременное взыскание пени и штрафа не соответствует условиям контракта и согласился с уплатой размера пени.
24 октября 2018 года за исх. N01/1-10/3810 ответчик сообщил о несогласии с позицией истца со ссылкой на п. 6.3 контракта и указал об удержании пени и штрафа за счет обеспечения исполнения контракта.
12 ноября 2018 года своим письмом за исх. N66-к истец попросил вернуть денежные средства, уплаченные в счет обеспечения исполнения контракта, до 16 ноября 2018 года, на что ответчик сообщил об удержании 14 460,00 рублей штрафа и пени за 10 дней просрочки в размере 1 098,00 рублей.
В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, ООО "ЮА "Акцепт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
К заключенному сторонами спора государственному контракту N0375200010118000121_315392 от 04.09.2018 суд применяет положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд".
Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.
Размер штрафа устанавливался в виде фиксированной суммы, составлявшей 10 процентов цены контракта, если она не превышала 3 000 000 рублей (пункт 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных действующим на дату заключения государственного контракта Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063).
За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).
Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара сторонами не оспаривается и признается, поскольку, как уже указывалось судом и установлено материалами дела, товар был поставлен только 11.10.2018, тогда как должен был быть поставлен до 03.10.2018.
Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению N386133 от 22.11.2018, т.е. до подачи иска в суд, ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в виде возврата обеспечения контракта в размере 13 942,50 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы обеспечения в размере 13942,50 руб. необоснованны.
При этом, 14 460,00 рублей штрафа и пени за 10 дней просрочки в размере 1 098,00 рублей удержаны истцом из суммы обеспечения исполнения контракта.
Из материалов дела следует, что контракт был заключен по результатам электронного аукциона, т.е. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N44.
При этом, п. 6.4 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N44, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контракта, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в данном случае в размере 14 640,00 рублей.
Исходя из указанного пункта, штраф за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту не предусмотрен.
Таким образом, требования истца в части взыскания 14 640,00 рублей подлежат удовлетворению.
Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-13489 по делу N А08-2558/2017.
Принимая во внимание, что истцом размер пени в сумме 6 588,00 рублей признавался, а ответчиком удержана пеня за 10 дней просрочки исполнения обязательства в размере 1026,36 рублей, что суд признает правомерным? то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Акцепт" удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" (ОГРН 1149102125820) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Акцепт" (ОГРН 1023000816431) 14 640,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 1026,36 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
