Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А83-18455/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А83-18455/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН 5050138074)
к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 1147746335527, ИНН 7707830048)
третьи лица:
1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9109011670)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,
с участием представителей:
от ООО "Содействие" - Ахатова А.М., представитель по доверенности N 3 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от ГУ - РО ФСС РФ по Республике Крым - Каминский С.И., представитель по доверенности N 23 от 13.02.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; Лукьянчук В.Л., представитель по доверенности N 2 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Фонд) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 306 от 02.10.2018.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик необоснованно отказал в приемке товара, поскольку сделал ошибочные выводы о его несоответствии требованиям аукционной документации.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в связи с тем, что истцом был поставлен товар, не отвечающий описанию товара в техническом задании, с учетом комплектности отсутствовал "эластичный пояс".
Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС) явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом были установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Содействие" и Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по итогам аукциона в электронной форме (закупка N 0258100000318000162), был заключен государственный контракт N 306 от 02.10.2018 на поставку подгузников для взрослых. При проведении закупки были установлены преференции организациям инвалидов (в соответствии со статьей 29 Федерального закона N 44-ФЗ) - 15 %. Реестровый номер контракта 17707830048 18 000247. Цена Контракта составляет 13 853 957,46 (Тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 46 коп.
Пунктом 4.1.1. стороны предусмотрели поставку одновременно всего количества Товара в соответствии с описанием объекта закупки на территорию Республики Крым (на склад Поставщика или иное помещение, находящееся в его распоряжении / собственности), в течение двенадцати рабочих дней с даты подписания Государственного контракта для осуществления проверки качества товара
В течение двух рабочих дней, после поставки всего объема Товара на территорию Республики Крым, Поставщик обязан уведомить об этом Заказчика в письменной форме (в том числе посредством факсимильной связи), пригласить Заказчика для проверки Товара на соответствие количеству, комплектности, объему и качеству. Проверка осуществляется с привлечением представителя региональной общественной организации инвалидов (по согласованию между Заказчиком и организацией).
Отсутствие полного количества Товара на момент проверки и его несоответствие Описанию объекта закупки считается существенным нарушением условий контракта (пункт 4.1.1).
Письмами N 212 и 212/1 от 04.10.2018 ООО "Содействие" сообщило о контактном лице, представило копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия и сертификатов соответствия на товар, а также сообщило о наличии соисполнителя - ИП Волковой И.Л.
18.10.2018 истец в письменной форме (письмо N 203/к) сообщил Фонду об исполнении своих обязательств по поставке всего объема товара на территорию Республики Крым в течение 12 (Двенадцати) рабочих дней.
25.10.2018 в день приемки товара комиссия заказчика заявила о том, что часть товара, представленного на проверку, не соответствует техническому заданию, и как следствие, подгузники Tenа Slip Original для взрослых размера М и L приняты не были по причине - "отсутствия эластичного пояса на талии".
Истец обратился к производителю товара марки ТЕNА - ООО "ЭсСиЭй Хайджин продактс Раша" за разъяснениями относительно наличия на подгузниках эластичного пояса.
Согласно полученного ответа от 25.10.2018, представитель ООО "ЭсСиЭй ХАЙДЖИН ПРОДАКТС РАША" (производитель товара) сообщил следующее: "..... что в конструкции подгузника для взрослых TENA SLIP ORIGINAL размеров Medium, Large (РУ N ФСР 2011/12355 от 03 апреля 2017 года) производства Россия применена технология, способная дать эффективную защиту от протекания в горизонтальном положении. Суть технологии в детальной анатомической форме изделия и использование эластичного материала всего верхнего покрытия подгузников в сочетании с улучшенными застежками: четыре липучки с усиленной фиксацией служат для более плотного прилегания, что позволяет легко подгонять изделие по фигуре и адаптировать его к анатомическим и конституционным особенностям пациента".
26.10.2018 истец сообщил ответчику за исх. N 13-07/8213-4993 от 25.10.2018, что: "Эластичный пояс на подгузниках относится к фиксирующему элементу".
В своих доводах истец ссылается на п. 3.11 ГОСТ Р 55082-2012, "Фиксирующие элементы": Детали подгузника на его передней и задней частях для фиксации его в нужном положении и закреплении на талии человека (застежки - "липучки", эластичный пояс и др.)
То есть, к фиксирующим элементам относятся как застежки, так и эластичный пояс.
Истец утверждает, что застежки в виде липучек на подгузниках для взрослых размером "М" TENA SLIP ORIGINAL и подгузников для взрослых размером "L" TENA SLIP ORIGINAL с усиленной фиксацией, обеспечивают надежную фиксацию подгузника в нужном положении на талии человека.
29.10.2018 в адрес ООО "Содействие" в электронном виде РО ФСС по РК N13-07/8213-13-07/8213-4993-отв от 29.10.2018 направило письмо, согласно которого ответчик не согласился с доводами истца.
ООО "Содействие" направило ГУ РО ФСС РК письмо N254/ к от 02.11.2018 в виде возражений на доводы комиссии следующего содержания:
"Ответ представителя ООО "ЭсСиЭй ХАЙДЖИН ПРОДАКТС РАША" (официальный дистрибьютер производителя товара TENA - компании CSA Hygiene Products АВ) от 25.10.2018 не содержит информацию об отсутствии эластичного пояса в конструкции подгузника для взрослых TEN A SLIP ORIGINAL размеров Medium, Large.
Напротив, производитель товара прямо указывает, что в конструкции данных подгузников используется эластичный материал всего верхнего покрытия подгузника, что по своим функциональным свойствам соответствует эластичному поясу. Кроме того, в конструкции подгузников предусмотрены дополнительные способы крепления на поясе - застежки: четыре липучки с усиленной фиксацией, которые служат для более плотного прилегания и позволяет легко подгонять изделие по фигуре и адаптировать его к анатомическим и конституционным особенностям пациента. Использование эластичного материала в совокупности с застежками в креплении подгузников для взрослых TENA SLIP ORIGINAL размеров Medium, Large является улучшающими характеристиками по отношению к Товару указанному в описании объекта закупки, т. к. обеспечивает более плотное прилегание к телу и надежную фиксацию в нужном положении на талии человека.
Таким образом, товар, предложенный комиссии для приемки по Государственному контракту N 306 от 02.10.2018, соответствует техническому заданию, а по параметру "эластичный пояс" - превышает запрошенную характеристику. Эластичным является вся верхняя часть подгузника, включая зону талии и (пояса) подгузника, соответственно характеристики товара максимально удовлетворят потребности Получателей.
Принимая во внимание социальную значимость обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и своевременность такого обеспечения, предлагаем дать согласие на поставку настоящего товара инвалидам, либо заключить дополнительное соглашение к Государственному контракту о поставке товара с улучшенными характеристиками".
То есть, основной довод истца сводится к тому что, поскольку вся верхняя часть подгузника эластична, которая имеет высокую эффективность, то данный товар не противоречит конструкции подгузников с эластичным поясом.
Вместе с тем, ответчиком были предоставлены доказательства, что 31.10.2018 истцу направлено письмо (исх. N 13-07/8213-5067 от 31.10.2018), в котором Заказчик сообщает, что подгузники Тепа Slip Original размеров "М" и "L" не соответствуют описанию объекта закупки и в срок не позднее 06.11.2018 потребовал устранить указанные недостатки и пригласить комиссию Заказчика для проверки.
06.11.2018 региональным отделением Фонда повторно направлен запрос исх. N 13-07/8213-13-07/8213-5067 ООО "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" о наличии эластичного пояса в подгузниках Тепа Slip Original размеров "М" и "L".
При этом в своем ответе от 07.11.2018 ООО "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" на запрос Фонда сообщило об отсутствии в подгузниках Тепа Slip Original размеров "М" и "L" эластичного пояса на талии.
Поскольку по состоянию на 07.11.2018 недостатки поставщиком не были устранены, т.е. подгузники для взрослых Тепа Slip Original размеров "М" и "L" не заменены, ответчик в адрес истца направил уведомление N 2 от 07.11.2018 о нарушении обязательств по Контракту.
По причине не исполнения Поставщиком обязательств 09.11.2018 региональным отделением Фонда принято решение "Об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 02.10.2018 N 306 "Подгузники для взрослых" (далее - Решение).
12.11.2018 решение регионального отделения Фонда направлено в адрес ООО "Содействие" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также дополнительно курьерской службой и на адрес электронной почты, указанный ООО "Содействие" в Государственном контракте.
Кроме этого оспариваемое решение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 12.11.2018.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым.
Исследовав представленные доказательства в полном объеме, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закона N 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Частью 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
При этом, ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает обязанность заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Ответчик полагает, что поскольку по состоянию на 27.11.2018 исполнителем не устранены нарушения, допущенные при исполнении Государственного контракта, то считается, что решение "Об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 02.10.2018 N 306 "Подгузники для взрослых" вступило в законную силу.
Суд соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.
Согласно п. 10.6 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае существенного нарушения одной из Сторон Контракта условий Контракта, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том, числе:
а) ненадлежащего исполнения Стороной Контракта обязательств, предусмотренных Контрактом;
б) неоднократного нарушения Стороной сроков исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.
Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта явилось существенное нарушение ООО "Содействие" условий Контракта, которое выразилось в поставке товара, не соответствующего описанию объекта закупки, изложенному в Приложении N 1 к Контракту.
Условие Контракта предусматривали поставку подгузников для взрослых размеров "М" и "L" исключительно с наличием эластичного пояса.
Суд принимает во внимание, что самим производителем товара подтверждено отсутствие эластичного пояса в конструкции подгузников модели Тепа Slip Original именно в размерах "М" и "L".
Как усматривается из представленных сторонами доказательств описания с визуализацией видов подгузников, производитель в поставленной спорной модели использовал иной способ фиксации в виде двойных застежек- липучек, что, по мнению суда не может быть отождествлено с наличием эластичного пояса в силу принципиального отличия, в том числе и при использовании указанного товара.
Данные выводы подтверждаются представленными сторонами изображений подгузников с эластичным поясом и без него.
В силу п. 4.1.1 Контракта суд относит установленные обстоятельства к существенным нарушениям условий Контракта.
Однако истец не придал должного значение имеющимся отличиям в конструкциях подгузников, и не предпринял необходимых мер для устранения несоответствий и поставки товара согласно описанию объекта закупки.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным суд не усматривает.
Судебные расходы суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
