Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: А83-18453/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А83-18453/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела NА83-18453/2018 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Иотовой Алены Владимировны (ОГРНИП 317910200015385, ИНН 525719497443)
к Индивидуальному предпринимателю Харченко Инне Юрьевне (ОГРНИП 315910200095719, ИНН 910906239053), о взыскании неосновательного обогащения,
в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Иотова Алена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Харченко Инне Юрьевне, согласно которого просит суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 825 509,59 рублей.
Определением от 25.12.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 21.01.2019 и 11.02.2019.
Определением от 12.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание, имевшее место 06.06.2019, истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Определением от 06.06.2019, суд, отложил судебное разбирательство на 02.07.2019.
В судебное заседание, имевшее место 02.07.2019, истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступало.
Так, учитывая надлежащее извещение, повторную неявку истца в судебное заседание, признанную судом обязательной, без указания уважительных причин, суд расценивает как доказательство утраты интереса истцом в дальнейшем к рассмотрению настоящего спора.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку в судебное заседание представителя истца, суд оставляет исковое заявление Индивидуального предпринимателя Иотовой Алены Владимировны, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право истца на судебную защиту своих прав настоящим определением суда не нарушается и не ограничивается.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из положений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, государственная пошлина в размере 19 510,00 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением N151 от 12.10.2018, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Иотовой Алены Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Харченко Инне Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 825 509,59 рублей, - оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Иотовой Алене Владимировне из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 19 510,00 руб., перечисленную платежным поручением N151 от 12.10.2018, о чем выдать справку.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
