Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года №А83-18432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N А83-18432/2018
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин"
Обществу с ограниченной ответственностью "Пролог"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пролог", в котором, с учетом уточнений, принятых судом при принятии искового заявления, просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пролог" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" сумму задолженности по договору поставки N16 от 12 марта 2018 года в размере 2 008 447,50, пени в размере 33 342,58 рублей, а также расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 33 209,00 рублей.
После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 21.02.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.
В материалы дела от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 858 447,50 рублей задолженности по договору поставки N16 от 12.03.2018, 30 173,57 рублей пени и 33 209,00 рублей государственной пошлины.
В судебное заседание 02.04.2019 явился представитель истца, поддержавший заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация стороной процессуальных прав.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 12 часов 25 минут.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
12 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" и обществом с ограниченной ответственностью "Пролог" заключен договор поставки N16.
Пунктом 1.1 договора поставщик взял на себя обязательства по поставке алкогольной продукции, предусмотренной договором и спецификацией к нему.
В соответствии с п. 2.3 договора наименование и цены на товары, которые должны быть поставлены в рамках настоящего договора, указываются в Товарных накладных, которые составляются на каждую отдельную партию товара, подписываются с двух сторон, являются неотъемлемой частью данного договора, и включают в себя стоимость алкогольной продукции вместе со стоимостью тары, упаковки, маркировки Товара.
В соответствии с пунктами 8.2. Договора, Покупатель оплачивает стоимость Товара с отсрочкой платежа 40 календарных дней с момента отгрузки Товара.
Согласно п.8.3. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара (партии товара или любой ее части) с момента поступления денежных средств на счет Поставщика.
В соответствии с п. 10.2. Договора, при задержке Покупателем установленной Договором оплаты (в полном размере или частично) за поставленный товар, Поставщик вправе требовать с Покупателя выплаты пени в размере 0,01% от суммы задержанного платежа (неоплаченной части стоимости партии Товара) за каждый день задержки оплаты.
Согласно товарным накладным: N 171 от 12.04.2018, N 238 от 07.05.2018, N 488 от 01.08.2018, N 752 от 28.09.2018 истцом в адрес ответчика был передан товар на сумму 2 008 447,50 рублей.
За исх. N 410 от 10.09.2018, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о чем свидетельствует авианакладная N 9210530 от 26.10.2018.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как усматривается из материалов дела, Ответчиком была произведено частичное погашение задолженности за поставленный Товар, о чем свидетельствуют платежные поручения N 99 от 17.01.2019, N 116 от 18.01.2019 и N 137 от 21.01.2019 на общую сумму 150 000,00 рублей.
Факт приемки товара дополнительно подтверждается совершенными действиями в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) - автоматизированная система, предназначенная для государственного контроля за объёмом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, доказательством чего являются скриншоты фиксации поставки в системе ЕГАИС.
Таким образом, задолженность в размере 1 858 447,50 рублей по состоянию на момент вынесения решения ответчиком не оплачена.
Факт частичного погашения задолженности фактически является признанием долга ответчиком, возражений по сумме долга им не представлено.
Так же истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 30 173,57 рублей, согласно уточненным требованиям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет пени, суд признает его верным и арифметически обоснованным.
Контррасчет либо возражения ответчиком не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 30 173,57 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что задолженность оплачена ответчиком после подачи иска, в данной части госпошлина возлагается судом на ответчика.
Поскольку истец отказался от иска в части неустойки 3169,01 руб. в связи с неправильным расчетом, государственная пошлина в размере 16,00 рублей подлежит возврату ООО "Евпаторийский завод классических вин" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пролог" (ОГРН 1147847332335) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" (ОГРН 1149102022948) сумму задолженности по договору поставки N16 от 12 марта 2018 года в размере 1 858 447,50 рублей, пени в размере 30 173,57 рублей, а также расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 33 193,00 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" (ОГРН 1149102022948) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка