Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А83-1841/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А83-1841/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:
Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС-Конструкция"
о взыскании 367 537,50 рублей,
при участии:
от истца - Волокитин А.М., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС-Конструкция" о взыскании неустойки в размере 367 537,50 рублей, за просрочку исполнения взятых на себя обязательств по договору NФ.2018.398559 от 14.09.2018. Также истец просил взыскать сумму почтовых расходов.
Определением от 11.02.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В ходе судебного разбирательства по данному делу, истцом неоднократно изменялся размер исковых требований, так заявлением от 23.04.2019 размер исковых требований уменьшен до 267 300,00 рублей, заявлением от 03.06.2019 исковые требования увеличены до 414 315,00 рублей, а заявлением от 02.09.2019 уменьшены до 32 967,00 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 09.09.2019 явился представитель истца.
Представитель истца в судебном заседании представил в суд заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 316 394,00 рублей (316 225,50 рублей неустойки и 138,50 рублей почтовых расходов). В обоснование своего заявления, ссылался на статью 49 АПК РФ, которая наделяет истца правом уменьшения размера исковых требований. В указанной части исковых требований производство просил прекратить.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом - представителем истца по доверенности - Волокитин А.М.
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом их отказа истца от взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 316 394,00 рублей.
Представитель истца, наставал на удовлетворении исковых требований в размере 51 282,00 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:
14 сентября 2018 года между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж", как "Заказчиком", и Обществом с ограниченной ответственностью "СКС- КОНСТРУКЦИЯ", как "Исполнителем", был заключен Договор N Ф.2018.398559 по условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства в сроки, установленные Договором, согласно проектно-сметной документации из собственных материалов выполнить, работы по оборудованию помещений фотолюминисцентной эвакуационной системой (ФЭС) на объектах: ГБГЮУ РК "Ялтинский экономико-технологический колледж" расположенных по адресам:
- г.Ялта ул.Московская, д.51;
- г.Ялта, пгтМассандра, ул. Стахановская, д. 13, корпус 2, корпус 1; Литер А и Литер Б;
- г.Ялта, штМассандра, ул. 16 апреля 1944 г., д. 19, и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять Работы и оплатить их в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных в Договоре.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора, цена Договора составляет 2 970 000,00 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей.
Согласно пункту 2.1. Договора, срок выполнения Работ: начало - не позднее 1 рабочего дня с момента заключения. Договора; окончание - не позднее 30 дней с момента заключения Договора.
Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что выполненные работы по количеству и качеству передаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах (Формы КС-2; КС-3) и комплектом исполнительной документации к выполненным Работам, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.7. Договора, датой выполнения Работ по настоящему Договору является дата подписания сторонами Акта о приемки выполненных Работ. Дата выполнения Работ по настоящему Договору не может быть позднее определенной календарным планом- графиком производства работ по Объектам.
В нарушение взятых на сёбя обязательств по Договору, Подрядчик в срок до 16 октября 2018 года (30 дней с момента заключения договора) не приступил к выполнению в полном объеме комплекса работ на объектах Заказчика и не сдал эти работы Заказчику.
При этом, своим уведомлением о готовности к началу производства работ за исх. N243 18-СК от 24.10. 2018г., зарегистрированным Заказчиком 31 октября 2018г. за вх. N972/01-24, Подрядчик сообщил, что с 24 октября 2018 года им будет начато производство работ по оборудованию помещений колледжа; фотолюминисцентной эвакуационной системой.
Однако в нарушение сроков выполнения работ (пункт 2.1 Договора) и указанного выше уведомления, Подрядчик к выполнению взятых на себя по Договору обязательств на трех объектах Заказчика не приступил.
Подпунктами 12.3.2. и 12.3.4. пункта 12.3. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в следующих случаях:
- если Подрядчик не приступил к выполнению Работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента, предусмотренного условиями Договора;
- нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ по Объекту на 10 календарных дней и более (однократно).
В соответствии с частью 4 пункта 12.3. Договора, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять, дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решением от 30.10.2018 за исх. N01-22/783 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, направив его в адрес ответчика по делу.
В связи с нарушением сроков исполнения взятых на себя обязательств по договору и принятым решением о расторжении договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик ) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ , принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Так, подписав договор, стороны установили что работы должны быть завершены не позднее 30 дней с момента заключения договора (пункт 2.1 договора)
Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что подрядчик к исполнению обязательств в рамках договора подряда от 14.09.2018 не приступил, что стало основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договора.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств установлена в пункте 8.6. Договора, согласно которому в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Факт неисполнения Подрядчиком обязательств по договору следует из материалов дела и установлен судом в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 8.6. Договора.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора ", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Согласно имеющегося в материалах дела подлинника почтового уведомления, решение истца об отказе от исполнения договора получено ответчиком 18.12.2018. Таким образом граничный срок начисления пени - 28.12.2018.
В представленном в суд отзыве, ответчик указывал, что исковые требования им признаются не в полном объеме. Возражал относительно периода начисления пени, предоставил контрасчет взыскиваемой задолженности.
Расчет истца проверен судом, признан математически и арифметически верным.
Задолженность:
2 970 000,00 руб.
Период просрочки:
с 16.10.2018 по 28.12.2018
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на день подачи иска в суд (сегодня)
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 970 000,00
16.10.2018
Новая задолженность на 2 970 000,00 руб.
2 970 000,00
16.10.2018
28.12.2018
74
7
2 970 000,00 ? 74 ? 1/300 ? 7%
51 282,00 р.
Сумма основного долга: 2 970 000,00 руб.
Сумма неустойки: 51 282,00 руб.
В связи с чем довод ответчика о неверном исчислении периода начисления пени судом признан необоснованным.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.
Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 51 282,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 286,50 рублей (платежное поручение N888557 от 01.02.2019 на сумму 6 000,00 рублей, N97258 от 19.02.2019 на сумму 4351,00 рублей, N821039 от 24.05.2019 на сумму 935,50 рублей.)
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 2051,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с частичным отказом истца от исковых требований, государственная пошлина в размере 9 235,50 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 -170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 316 394,00 рублей, - удовлетворить.
2. Принять Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 316 394,00 рублей.
3. Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 316 394,00 рублей, - прекратить.
4. Исковые требования удовлетворить.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКС-Конструкция" в Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж" неустойку за просрочку исполнения взятых на себя обязательств по договору NФ.2018.398559 от 14.09.2018 в размере 51 282,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051,00 рублей.
6. Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым "Ялтинский экономико-технологический колледж" из федерального бюджета 9235,50 рублей государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями N888557 от 01.02.2019 на сумму 6 000,00 рублей, N97258 от 19.02.2019 на сумму 4351,00 рублей, о чем выдать справку
7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
