Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А83-18411/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А83-18411/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Черномор Инвест" (ОГРН 1149102067300, ИНН 9102036524)
Заинтересованные лица:
1. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065)
2. Государственный инспектор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Некрасов А.Ю.
о признании незаконным предписания,
с участием представителей:
от заявителя - Завацкая Е.В., представитель по доверенности N 2 от 24.10.2018, паспорт;
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Кутецкая Ю.П., представитель по доверенности N 07/01/926 от 22.02.2019, удостоверение;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Черномор Инвест" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), к Государственному инспектору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Некрасову А.Ю. о признании незаконным предписания от 26.04.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 2/3 к акту проверки N 355 от 26.04.2018.
Свои требования заявитель мотивирует безосновательностью и неисполнимостью оспариваемого предписания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Госкомрегистра просил в удовлетворении требования заявителя отказать, поскольку оспариваемое предписание отвечает требованиям закона.
Государственный инспектор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Некрасов А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом установлены следующие обстоятельства.
В период с 23.04.2018 по 26.04.2018 главным консультантом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Некрасовым А.Ю была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО "Черномор-Инвест".
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Черномор-Инвест" арендует земельный участок с кадастровым номером 90:25:090104:180, предоставленный для строительства обслуживания климатопавильона.
Согласно договору аренды земельного участка от 07.09.2010 (государственная регистрация N 011197024000293 от 22.09.2011) ООО "Черномор-Инвест" арендует земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: г. Алупка, ул. Ленина, район дома N 29. Исходя из условий договора аренды, земельный участок предоставлялся в аренду для строительства и обслуживания климатопавильона.
Договор аренды заключен на срок 49 лет (с 07.09.2010 по 07.09.2059). Акт приема-передачи земельного участка составлен 07.09.2010. В отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:090104:180.
По результатам проверки установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, здания. Таким образом, за период с 07.09.2010 по 09.02.2018 земельный участок, предоставленный в аренду ООО "Черномор-Инвест", не использовался для строительства и обслуживания климатопавильона, что, по мнению Госкомрегистра, является нарушением требований статьи 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
ООО "Черномор Инвест" предписано устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, путем освоения и использования в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:180, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: г. Алупка, ул. Ленина, район дома N 29, в срок до 26.06.2018, о чем 26.04.2018 был вынесено предписание.
Согласно представленных в материалы дела доказательств Госкомрегистром, в адрес заявителя направлялось оспариваемое предписание - 27.04.2018, о чем свидетельствует кассовый чек (квитанция N 10551) и реестр с уведомлением со штампом почтового отделения.
Указанная корреспонденция была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения - 30.05.2018 (неудачная попытка вручения - 30.04.2018) что также подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором - 29860022105511.
Заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
В определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.
Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания постановления уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" - "..... если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Так, согласно материалов дела оспариваемое предписание считается врученным - 30.05.2018, соответственно трехмесячный срок для обжалования решения контролирующего органа в арбитражном суде заканчивается - 30.08.2018.
(Указанный правовой подход, изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2018 по делу N А19-18136/2017).
При этом с заявлением об оспаривании предписания Общество обратилось - 23.11.2018.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявителем не указаны уважительные причины пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока, а, соответственно, правовые основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд отсутствуют.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительной причине или по причинам, не зависящим от воли заявителя, заявителем также предоставлено не было.
Поскольку пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд не вправе давать правовую оценку доводам заявителя по сути заявленных требований.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
