Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года №А83-18373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N А83-18373/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Геокомстрой" (ОГРН 1132367008400, ИНН 2317071526),
об обращении взыскания,
при участии представителей сторон:
от истца - Юрченко Ю.В., представитель по доверенности от 07.03.2019 N81, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от ответчика - не явился, извещен надлежаще.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Геокомстрой", согласно которому просит суд об обращении взыскания на невостребованный груз - щебень в количестве 181400т (сто восемьдесят одна тонна 400 кг), находящийся на территории филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" и для возмещения убытков предоставить право Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" реализовать груз - щебень в количестве 181400т в порядке, установленном законодательством РФ.
Определением от 29.11.2018 исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" принято судом, возбуждено производство по делу NА83-18373/2018.
Судебные заседания неоднократно откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание, имевшее место 13.03.2019, прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений в адрес арбитражного суда не направил.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N36-Д-АУ-ФТП-18 от 17.01.2018, в результате чего истцу причинены убытки.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
17.01.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - порт, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Геокомстрой" (далее - заказчик, фирма, ответчик) заключен договор N 36-Д-АУ-ФТП-18 (далее - Договор), предметом, которого является оказание портом услуг по перевалке каботажного груза (щебень, песок навалом) с морского транспорта на автомобильный, в том числе услуги, сопутствующие, перевалке грузов.
Согласно морской накладной N01 от 19.01.2018, грузового манифеста N1 и приемо - сдаточной ведомости от 22,01.2018 груз: щебень из гравия навалом, масса брутто: 1984,000 тонн. Отправитель груза: ООО "Геокомстрой", Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ромашек, д. 1/3, получатель груза: ООО "Геокомстрой", Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ромашек, д. 1/3. Судно "Березовец", порт погрузки: Темрюк, порт разгрузки порт Феодосия. В соответствии с приемо-сдаточной ведомостью от 22.01.2018 в порту Феодосия выгружено и принято груз - щебень из гравия в количестве 1984,000 тонн.
За период с 22.01.2018 по 30.01.2018 с территории порта Феодосия ответчик автотранспортом вывез 1802,600 тонн груза - щебень из гравия. До настоящего времени ответчиком не вывезен с территории порта Феодосия остаток груза в количестве 181400 тонн.
Для оплаты услуг, оказанных в рамках Договора N36-Д-АУ-ФТП-18 от 17.01.2018, портом были выставлены счета: N284 от 31.05.2018 г. на сумму 32 174,40 руб. (за хранение груза на складе, работу портального крана Сокол N 17, зачистку складской территории), оформлен акт N 5/18 выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2018, указанные счет и акт выполненных работ (оказанных услуг), N337 от 30.06.2018г. на сумму 25 044,08 руб. (за хранение груза на складе), оформлен акт N 6/18 выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2018, N399 от 31.07.2018 г. на сумму 25 878,89 руб. (за хранение груза на складе), оформлен акт N 7/18 выполненных работ (оказанных услуг) от 31,07.2018, N 443 от 31.08.2018 на сумму 25 878,89 руб. (за хранение груза на складе), оформлен акт N 8/18 выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2018.
Ответчик произвел частичную оплату с нарушением сроков оплаты услуг на сумму 8 479, 19 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 Фирма обеспечивает поставку груза в "Порт" в объеме 30000 тонн в месяц и вывоз его, не допуская длительного накопления (хранения) (30 суток и более).
Согласно пункту 3.14 договора "Фирма" обеспечивает подачу автотранспорта под вывоз груза из "Порта", не допуская длительного накопления (хранения) груза в "Порту" (30 суток и более), в противном случае "Фирма" возмещает "Порту" расходы по перемещению груза в связи с производственной необходимостью согласно тарифам (калькуляции) "Порта".
В соответствии с пунктами 5.3., 5.4., 5.5 договора счета, выставленные "Портом" "Фирме", подлежат оплате в течение 7 рабочих дней с даты получения счета любым из предусмотренных способов: по электронной почте, факсом, по реквизитам "Фирмы", указанным в разделе 13 настоящего Договора.
В случае длительного хранения (30 и более суток) "Порт" имеет право выставлять счета за хранение груза в любой период времени.
В случае длительного хранения (30 и более суток) "Порт" имеет право выставлять счета за хранение груза в течении периода его накопления (хранения), которые направляются по электронной почте, указанной в разделе 13 настоящего Договора.
Дата отправки счета посредством электронной почты и/или факсом считается датой получения счета "Фирмой". Надлежащим доказательством отправки и получения счета по электронной почте является скриншот отчета об отправке, а по факсу - сканированная копия отчета о передаче.
Согласно пункту 5.8 договора "фирма", в случае превышения суммы исполнительного счета относительно предварительно оплаченных денежных средств "Фирмы", производит доплату к предварительному платежу согласно исполнительному счету "Порта" в течение 7 рабочих дней с даты получения исполнительного счета любым из предусмотренных данным пунктом способов: по электронной почте, факсом, по реквизитам "Фирмы", указанным в разделе 13 Договора.
В соответствии с пункту 5.10 договора "Фирма" обязана в течении 5 (пяти) рабочих дней подписать Акт, скрепить его печатью и передать "Порту" средствами электронной почты или факсом по реквизитам "Порта", указанным в разделе 13 Договора, с последующим направлением оригинала акта, либо в случае не согласия, представить порту письменные обоснованные возражения. В случае просрочки подписания Акта или не предоставления письменных обоснованных возражений со стороны "Фирмы", оказанные "Портом" услуги считаются принятыми, а акт, оформленный "Портом" считается подтверждением факта оказания услуг с даты, указанной в акте.
Согласно пункту 6.1 договора стороны несут взаимную имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Таким образом, ООО "Геокомстрой" нарушило условия договора N36-Д- АУ-ФТП-18 от 17.01.2018, не осуществив своевременной оплаты по выставленным за оказанные услуги счетам и не осуществив вывоз груза - щебень в количестве 181400 т с территории порта.
На основании п. 3.14 вышеперечисленных договоров, руководствуясь частью 2 статьи 23 Федерального закона от 08.11.2007 N261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с тем, что в течение срока, предусмотренного Договорами, сданные оператору морского терминала грузы не востребованы и не вывезены из морского порта, также Заказчиком не погашена задолженность перед оператором морского терминала по платежам, предусмотренным договором перевалки груза, грузы могут быть полностью или частично реализованы оператором морского терминала на основании судебного решения.
В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора по оплате образовавшейся задолженности и вывозу груза с территории Порта, истцом в адрес ответчика направлялась претензия 06.07.2018 исх. N1725/02/02-08.
Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с п. 10.5 договора при невозможности достижения согласия, спорные вопросы, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно, в соответствии со ст. 37 АПК РФ, предусматривающей установление договорной подсудности по соглашению сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае если собственник груза от него отказался, то такой факт не является основанием для освобождения последнего от ответственности за возникшие в отношении его собственности платежи, в том числе платежи агентов и экспедиторов в пользу терминала, стивидора и прочих лиц, привлекаемых для обработки груза.
В случае если собственником прямо или косвенно нарушается право третьего лица на получение оплаты за законные действия в отношении имущества собственника, то такое право может быть восстановлено путем реализации имущества принадлежащего собственнику, даже если такое имущество не принадлежит лицу, которое заказало услуги в отношении груза собственника.
Данный подход никак не нарушает конституционно гарантированного права собственности, поскольку служит в качестве превентивной меры, обеспечивающей право морского терминала на получение причитающейся ему оплаты за перевалку, хранение и обслуживание груза в порту.
Аналогичная правовая позиция приводится в постановлении Конституционного суда РФ от 16.05.2000 N8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited".
Соответственно, удержание и принудительная продажа груза применяется морским терминалом при условии принадлежности предмета удержания заказчику, при этом не имеет правового значения вещный или обязательственный титул владения вещью. В противном случае недопустимость удержания вещи, не принадлежащей агенту или экспедитору на праве собственности, может являться основанием для злоупотребления правом со стороны грузовладельца и заказчика, поскольку кредитор будет лишен возможности защиты нарушенного права и оперативного понуждения неисправного клиента к исполнению обязательства.
Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у клиента не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном статьей 360 ГК РФ, поскольку право удержания в этом случае не преобразуется в право залога, а лишь является специальным приемом юридической техники путем применения механизма, установленного для реализации заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и алогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком обязательств по договорам, поэтому суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца об обращении взыскания на невостребованный груз является обоснованным и законным. Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018 по делу NА83-11972/2017.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, а равно отсутствие возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обратить взыскание на невостребованный груз - щебень в количестве 181400т (сто восемьдесят одна тонна 400 кг), находящийся на территории филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" и для возмещения убытков предоставить право Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" реализовать груз - щебень в количестве 181400т в порядке, установленном законодательством РФ.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геокомстрой" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка