Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2019 года №А83-18369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А83-18369/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Техномаш-Крым" (пер. Лавандовый, 2, г. Симферополь, Республика Крым, 295493) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ул. Крылова, 162, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) о признании незаконным предписания
при участии представителей:
от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от заинтересованного лица - Кутецкая Ю.П., действует на основании доверенности N07/01/926 от 22.02.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Техномаш-Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным предписание отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 31.08.2018 N1 к акту проверки N800 от 31.08.2018.
Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 19.09.2019 не обеспечил, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
19.08.2019 через систему "Мой Арбитр" от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, в период с 27.08.2018 по 31.08.2018 Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании распоряжения от 08.08.2018 N957-01/17 по согласованию с Прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 09.08.2018 N7/5-1302-2018/Нд4940-2018) проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Техномаш-Крым" с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора в рамках рассмотрения коллективного обращения граждан п. Давидовка о нарушениях законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Лавандовый, 2.
По результатам проверки составлен акт N800 от 31.08.2018, которым зафиксировано, что на проверяемом земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность, расположены нежилые здания, используемые под размещение магазинов, расположена гостиница "Волга", а также размещен растворо-бетонный узел, ведутся работы по изготовлению бетона и расположены объекты капитального строительства, в которых располагаются боксы для ремонта и обслуживания автомобилей. В ходе проверки определены площадь и конфигурация земельного участка, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:4815, Республика Крым, г. Симферополь, пер. Лавандовый, 2 находится в установленных границах.
Таким образом, проверкой зафиксирован факт использования участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Лавандовый, 2, кадастровый номер 90:22:010201:4815 для ведения коммерческой деятельности (размещение магазинов, гостиницы, растворо-бетонного узла, ведение работ по изготовлению бетона), что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - "тяжелая промышленность" (согласно сведениям, внесенным в ЕГРН).
С целью устранения выявленных нарушений 31.08.2018 ООО "Производственное объединение "Техномаш-Крым" выдано предписание N1 к акту проверки от 31.08.2018, в соответствии с которым на общество возложена обязанность устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 30.11.2018. Указано, что нарушение может быть устранено путем прекращения использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:4815 не в соответствии с видом разрешенного использования, либо внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, в соответствии с фактическим использованием земельного участка.
Не согласившись с вынесенным предписанием ООО "Производственное объединение "Техномаш-Крым" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Положениями статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).
В соответствии с п. 6.3 названного Классификатора вид разрешенного использования земельного участка "тяжелая промышленность" предполагает размещение объектов капитального строительства горно-обогатительной и горно-перерабатывающей, металлургической, машиностроительной промышленности, а также изготовления и ремонта продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также другие подобные промышленные предприятия, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, когда объект промышленности отнесен к иному виду разрешенного использования.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Лавандовый, 2, с кадастровым номером 90:22:010201:4815, имеет вид разрешенного использования - тяжелая промышленность и передан ООО "Производственное объединение "Техномаш-Крым" в аренду на основании договора аренды земельного участка N 363-2016 от 30.12.2016 Администрацией города Симферополя Республики Крым.
На данном земельном участке были расположены нежилые здания производственного и вспомогательного назначения, принадлежащие ООО "Производственное объединение "Техномаш-Крым" на праве собственности (цеха, склады, проходная, сборочно-моечный корпус, распределительная подстанция, гамбургерная и т.д.), в совокупности образующие единый комплекс производственного назначения, для размещения которого обществу предоставлен в аренду земельный участок.
Здания и помещения (части помещений) частично переданы в аренду третьим лицам на основании договоров N ТМК-37/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-14/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-35/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-32/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-40/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-33/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-05/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-02/02/18 от 01.02.2018, N ТМК-26/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-11/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-13/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-34/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-16/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-04/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-19/01/18 от 29.12.2017, N ТМК-02/04/18 от 01.04.2018 соответственно для размещения магазина, центров ТО автомобилей, гостиницы, производства тентовых изделий, ремонта грузового транспорта, производства бетонных изделий.
Передача в аренду значительной части помещений в зданиях и самих зданий касается не только вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и земельного участка, на котором они расположены.
Тем не менее, устанавливая наличие в действиях общества нарушений требований земельного законодательства, административный орган не должен был ограничиться только констатацией передачи части объектов в аренду, но и выводами о том, каким образом передача в аренду части помещений в зданиях и самих зданий для размещения магазинов, гостиницы, растворобетонного узла, ведения работ по изготовлению бетона повлекла за собой изменение его функционального назначения. В данном случае не исследован вопрос о том, изменен ли фактически вид разрешенного использования - тяжелая промышленность ввиду утраты первоначальной цели предоставления земельного участка для размещения единого комплекса производственного назначения по причине последующей передачи объектов в аренду. Функциональное назначение зданий может сохраняться и при изменении деятельности по эксплуатации помещений в этом здании, что однако, само по себе не исключает вывод о не соответствии такой деятельности разрешенному виду использования земельного участка, на котором расположено здание.
Следует также отметить, что сведения об основных, вспомогательных и условно-разрешенных видах использования земельных участков в первую очередь отражаются в такой части Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), как Реестр границ (пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее - Закон N 218-ФЗ), куда поступают в порядке межведомственного информационного взаимодействия (статья 32 Закона N 218-ФЗ), и затем в кадастре недвижимости (пункт 4 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ) в качестве дополнительных сведений.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.
С учетом изложенного, с принятием указанного Федерального закона у правообладателей отпала обязанность внесения сведений об избранном виде разрешенного использования в кадастровые сведения в ЕГРН, то есть отражение сведений о фактически осуществляемом виде разрешенного использования является правом, а не обязанностью землепользователя.
Данные ЕГРН и государственного кадастра, как его части, не являются единственным источником сведений о целевом использовании земельных участков для органов, осуществляющих государственный земельный надзор - указанные органы должны проверять правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительные регламенты и сверять с ними фактически осуществляемую деятельность.
В настоящем случае административным органом этого учтено не было. Анализ Правил землепользования и застройки и иных документов территориального зонирования также не проводился. Тем не менее, в соответствии с действующим земельным законодательством арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.
Ввиду изложенного, а также поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу NА83-15917/2018 установлено, что факт указанного нарушения ООО "Производственное объединение "Техномаш-Крым" не подтвержден, доводы административного органа об использовании предприятием спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, как основание для выдачи оспариваемого предписания, не принимаются судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ООО "Производственное объединение "Техномаш-Крым" требований земельного законодательства в виде использования арендуемого земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества, подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2018 суд применил обеспечительные меры по данному делу до вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Таким образом, законодатель наделил суд полномочиями по вопросу отмены мер по обеспечению иска, как с момента вступления судебного акта в законную силу, так и по ходатайству заинтересованной стороны. Указанные полномочия суда могут быть реализованы с учетом фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд считает целесообразным отменить обеспечительные меры по вышеуказанному делу с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы по иску распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на заинтересованное лицо.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Техномаш-Крым" удовлетворить.
Признать недействительным предписание отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 31.08.2018 N1 к акту проверки N800 от 31.08.2018.
Отменить с момента вступления решения суда в законную силу обеспечительную меру, принятую определением от 23 ноября 2018 года, в виде приостановления действия предписания государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 31.08.2018 N1 к акту проверки N800 от 31.08.2018.
Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Техномаш-Крым" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Техномаш-Крым" излишне уплаченную по платежному поручению N 565 от 20.11.2018 г. государственную пошлины в размере 3000,00 руб., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка