Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года №А83-18366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А83-18366/2018
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОЭТАЛОН ЛТД" (ул. Желябова, 12/25, литера Ж, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаченкову И.А. (ул. 60 лет Октября, 21, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. 60 лет Октября, 21, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), взыскатель - Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ул. Гидравлическая, 1В, г. Севастополь, 299003), заинтересованное лицо - Министерство Обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 19, г. Москва, 119019) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя
при участии представителей:
от заявителя - Еременко А.А., по доверенности N7-12/2019/1 от 07.12.2018
от заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаченкова И.А.) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (Министерство Обороны Российской Федерации) - Широков Я.В., по доверенности N207/4/81д от 05.12.2018
от взыскателя - Борейко Л.П., по доверенности N194 от 10.10.2018
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АГРОЭТАЛОН ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Исаченкова Ивана Александровича, от 19.11.2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N16732/18/82004-ИП.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АГРОЭТАЛОН ЛТД" отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года по делу N А83-18366/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2019 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 г. по делу NА83-18366/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание.
Представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель заинтересованного лица (Министерство Обороны Российской Федерации) и взыскателя изложили свои позиции относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что 25.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаченкова И.А., на основании заявления ФГКУ "Крымское ТУПО" Минобороны России возбуждено исполнительное производство N16732/18/82004-ИП по исполнительному листу серии ФС N 025660240 от 07.06.2018, выданному Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-17726/2017.
Предметом исполнения является: истребовать из чужого незаконного владения ООО "Агроэталон ЛТД" в пользу ФГКУ "Крымское ТУПО" Минобороны России недвижимое имущество: здание по ГП N1н, площадью 1621,0 кв.м, военного городка N29, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25.
Для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5-дневный срок со дня получения данного постановления.
29.06.2018 судебный пристав Исаченков И.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Указанным судебным приставом составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебным приставом сделан вывод, что в связи с наличием действующих обеспечительных мер (постановление о возбуждении исполнительного производства N 19409/17/82004-ИП) о запрете ООО "Агроэталон ЛТД" и другим лицам совершать действия направленные на отчуждение каким-либо образом, внесение в залог, иного обременения объекта недвижимости - здание площадью 1621,0 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25 невозможно исполнить решение суда по делу NА83-17726/2017 об истребовании имущества у ООО "Агроэталон ЛТД".
10.07.2018 ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России подано заявление в Арбитражный суд Республики Крым об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, дело N А83-10993/2018, третьим лицом определением суда от 16.07.2018 было привлечено ООО "Агроэталон ЛТД".
07.08.2018 судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства N16732/18/82004-ИП в отношении ООО "Агроэталон ЛТД" (постановление вынесено после подачи заявления в суд с целью мирного урегулирования спора).
17.08.2018 решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-10993/2018 в удовлетворении заявления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России отказано.
07.08.2018 судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 82004/18/55317 (определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 по делу N А83-17726/2017 приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта до принятия судом кассационной инстанцией постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы).
22.08.2018 постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу NА83-17726/2017 обжалуемый судебный акт оставлен без изменений, основания для приостановления исполнительного производства отпали.
06.09.2018 ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России подано заявление о возобновлении исполнительного производства по делу NА83-17726/2017.
13.09.2018 судебным приставом Сениным И.Н. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства N 82004/18/55317.
Данное постановление было направлено по почте ООО "Агроэталон ЛТД" 09.10.2018 по юридическому адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ.
09.11.2018 судебный пристав Исаченков И.А. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера N16732/18/82004- ИП в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "АГРОЭТАЛОН ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Как указал в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона N 229-ФЗ, Методическими рекомендациями.
Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Частью 3 статьи 24 указанного Закона N 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
Таким образом, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.
Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2018 было направлено в адрес ООО "Агроэталон ЛТД" 28.06.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.06.2018 и получено последним 02.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых оправлений с официального сайта "Почта России".
При этом судом установлено, что указанное исполнительное производство было окончено 29.06.2018 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительный лист был возвращен взыскателю.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 г. по делу N А83-10993/2018 в удовлетворении заявления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России о признании незаконным постановления от 29.06.2018 г. и действий судебного пристава-исполнителя было отказано.
Таким образом, исполнительное производство N 11938/18/82004-ИП было завершено 29.06.2018 г. и, соответственно, оснований для применения штрафной санкции за неисполнение требований исполнительного листа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2018 г. срок у судебного пристава-исполнителя 19.11.2018 г. не имелось.
Доводы заинтересованных лиц о том, что общество неправомерно не исполнило требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2018 г. срок не принимаются судом, ввиду вышеизложенного.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Ввиду изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаченкова Ивана Александровича от 19.11.2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N16732/18/82004-ИП подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРОЭТАЛОН ЛТД" удовлетворить.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаченкова Ивана Александровича от 19.11.2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N16732/18/82004-ИП.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка