Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: А83-18344/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N А83-18344/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Союз-Охрана" к Государственному учреждению- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым
о взыскании
с участием представителей сторон:
от истца - не явился,
от ответчика - Лукьянчук В.Л., представитель по доверенности от 09.01.2019 N2
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Союз-Охрана" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании с ответчика суммы оплаты по контракту за июнь 2018 года в размере 692 351,88 руб.
Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных исполнителем в июне 2018 года, в связи с чем, за ответчиком возникла задолженность в размере 692 351,88 рублей.
Определением от 27.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначив предварительное заседание на 04.02.2019.
В судебном заседании 13.02.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 19.06.2019.
Представитель истца в судебное заседание не явился, однако ранее, последним в материалы дела было представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании 19.06.2019 представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель ответчика пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "СОЮЗ - Охрана" (далее - истец) и Государственным учреждением региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ответчик) по результатам электронного аукциона N 0275100000117000290 был заключен государственный контракт от 25.12.2017 г. N 454 на оказание охранных услуг (далее - Контракт).
В соответствии с п. 2.4.4. Контракта, расчет за оказанные услуги осуществляется течение 12 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта выполненных работ (оказанных услуг) либо в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств на основании представленного Исполнителем счета.
В соответствии с п. 3.4.1. Контракта, срок оказания услуг установлен с 03 января 2018 года по 30 нюня 2018 года.
Как указано истцом, все обязательства по Контракту выполнены им надлежащим образом, установленные договором документы на оплату предъявлены ответчику своевременно.
При этом, как указано в заявлении, со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных услуг выполнены не надлежащим образом. Так, по мнению истца, задолженность ответчика за оказанные по Контракту услуги за июнь 2018 года составляет 692 351,88 рублей.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 08.10.2018 г. N 531 с требованием оплатить задолженность в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.
В ответ на претензию истец получил от ответчика письмо от 23.10.2018 г. N 14-07/8214-4924, согласно которого последний заявил об отказе в удовлетворении требований претензии со ссылкой на имевшиеся факты ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Контракту. С данными доводами истец не согласен ввиду следующего.
В соответствии с вышеуказанными условиями Контракта, истец ежемесячно предоставлял ответчику Акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета на оплату. Как пояснил истец, после проведенной приемки услуг ответчик подписал все Акты с января по июнь 2018 года без каких-либо замечаний. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Мотивированные отказы от приемки услуг с указанием всех выявленных недостатков и срока их устранения ответчик истцу не предоставлял.
Истец обратил внимание суда на тот факт, что подписи ответчика на Актах выполненных работ (оказанных услуг) скреплены печатью предприятия. При этом, каких-либо сведений о выбытии печати из законного владения ответчика и ее использования помимо его воли у истца не имеется.
Кроме того, как пояснил истец, ежемесячно ответчик размещал на официальном сайте гос. закупок информацию об исполнении Контракта, в соответствии с которой информация о ненадлежащем исполнении или неисполнении Контракта истцом отсутствует, также отсутствует информация о наличии неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение или неисполнение Контракта истцом.
Таким образом, как полагает истец, услуги за все месяцы исполнения Контракта, включая спорный июнь 2018 года, были оказаны истцом надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, следовательно, все последующие претензии ответчика к истцу, касающиеся ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Контракту и начислении штрафа, являются необоснованными и задолженность за оказанные и принятые услуги должна быть выплачена ответчиком в полном объеме.
Таким образом, как полагает истец, ответчик ведет себя недобросовестно с целью уклониться от исполнения своих обязательств по оплате оказанных и принятых по Контракту услуг, что противоречит основным началам гражданского законодательства.
Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по оплате услуг, оказанных последним в июне 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как уже ранее указывалось, Между региональным отделением Фонда и ООО ЧОО "Союз - охрана" заключен Государственный контракт N 454 от 25.12.2017 "Услуги частных охранных служб. Охрана помещений Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым".
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора, а так же положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3.4.1 Контракта Исполнитель обязан оказать услуги в сроки, предусмотренные Приложением N 1 Контракта.
Пунктом 3.4.3 Контракта установлено, что Исполнитель обязан по требованию Заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком, устранить допущенные по своей вине в оказанных услугах недостатки или иные отступления от условий Контракта.
В соответствии с п. 3.4.6 Контракта Исполнитель обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные Приложением N 1 к Контракту.
Согласно п. 21 Спецификации Контракта (Приложение N1) при заключении Контракта Исполнитель предоставляет следующие документы: личная карточка охранника (для каждого) - заверенная копия; список номеров телефонов территориальных органов внутренних дел, специальных и аварийных служб.
Так, согласно представленных материалы дела документов и пояснений, в период с 01 января по 30 июня 2018 года Заказчиком установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по указанному Контракту, а именно:
- с 09 января 2018 года по 30 июня 2018 года отсутствовал второй пост охраны в Филиале N1 (г. Симферополь, ул. Курортная, 4), что подтверждается Актами о нарушении условий контракта от 31.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018.
- на территории Филиала N 7 по адресу: г. Алушта, ул. Школьная, д. 19, блок Б-1 охрана осуществлялась не в полном объеме, что зафиксировано в Актах о нарушении условий контракта от 28.02.2018, 30.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018.
- на филиале N 3 по адресу: г. Евпатория, ул. Горького д. 16Г и г. Саки, ул. Ленина д. 8/2 охрана осуществлялась не в полном объеме, что подтверждается Актом о нарушении условий контракта от 30.06.2018.
- на филиале N 8 по адресу: пгт. Красногвардейское, ул. Фрунзе, д. 26, кв. 22 охрана осуществлялась не в полном объеме, что подтверждается Актом о нарушении условий контракта от 31.05.2018.
- на филиале N 15 по адресу: г. Бахчисарай, ул. Крымская, д. 10, кв. 11 охрана осуществлялась не в полном объеме, что подтверждается Актом о нарушении условий контракта 30.06.2018.
- ответчиком не предоставлены в полном объеме документы согласно п. 21 Спецификации Контракта (Приложение N1), а именно: личная карточка охранника (для каждого) - заверенная копия; список номеров телефонов территориальных органов внутренних дел, специальных и аварийных служб.
Факт не предоставления документов подтверждается представленным в материалы дела Актом о нарушении условий контракта от 03.07.2018.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с условиями п. 7.5.1 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 3.4.1, 3.4.3., 3.4.6. Контракта, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии о пунктом I части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процента от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей(включительно).
Размер штрафа устанавливается в сумме 96 370,27 рублей, что составляет 2% от цены Контракта.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ, а также данных, указанных в п. 13 Контракта, юридическим адресом Исполнителя является Ханты - Мансийский Автономный округ - Югра, Сургутский р-н, п. Солнечный, ул. Молодежная, д.5, офис 1.
Заказчиком в адрес Исполнителя 06.07.2018 направлено требование (претензия) об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (исх. N 14-07/8214-2650 от 05.07.2018), предусмотренных условиями контракта, в соответствии с которой предлагалось перечислить Заказчику сумму штрафа в размере 1 257 813,51 руб. (один миллион двести пятьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать рублей 51 копейка).
Согласно данным сайта ФГУП Почта России (https://www.pochta.ru), указанное требование (претензия) об уплате неустойки прибыло в место вручения адресата 12.07.2018., 13.08.2018 Истек срок хранения. Требование (претензия) не получено.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Указанное требование (претензия) Исполнителем не исполнено.
Согласно частям 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ), расторжение контракта допускается, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность.
В соответствии с п. 10.5 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По результатам не исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, 20.07.2018 Региональным отделением Фонда принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 25.12.2017 г. N 454 "Услуги частных охранных служб. Охрана помещений Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым" (исх. N 04-31/8204-2979) (далее - Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 25.12.2017 г. N 454).
На основании ч. 12 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления.
Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 25.12.2017 г. N 454 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и направлено в адрес Исполнителя по средствам заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также дополнительно на адрес электронной почты, указанный Исполнителем в Государственном контракте 20.07.2018.
Согласно данным сайта ФГУП Почта России (https://www.pochta.ru), указанное Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 25.12.2017г. N 454 прибыло в место вручения 28.07.2018г., 28.07.2018 неудачная попытка вручения. 28.08.2018 истек срок хранения. Решение не получено.
При этом, как было указано судом ранее, на основании положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, срок надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 25.12.2017г. N 454 в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ наступил 19.08.2018г.
В соответствии с ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ и ст. 193 ГК РФ, датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжения Контракта является - 30.08.2018. Заказчиком размещены сведения о расторжении Контракта - 30.08.2018.
Согласно п.2.5, п.2.6 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). В случае начисления Заказчиком Исполнителю неустойки (штрафа, пени) оплата осуществляется на основании акта приемки выполненных работ (услуг) с приложенным порядком расчета.
Так, в связи с существенными нарушениями Исполнителем условий Государственного контракта, не оплатой суммы требования от 05.07.2018 N 14- 07/8214-2650 в размере 1 257 813,51 руб. (одни миллион двести пятьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать руб. 51 коп.), Исполнителю было направлено уведомление от 18.07.2018 N 14-07/8214-2883 об удержании денежных средств.
Факт нарушений ООО ЧОО "Союз-охрана" условий Контракта, также установлен Решением по делу N 06/295 8-18-РНН о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от 12.09.2018 принятым Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.
Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, исходя из условий заключенного Контракта, суд считает, что ответчиком сумма в размере 692 351,88 руб. была правомерно удержана в счет погашения суммы штрафа, остаток непогашенной суммы в размере 565 461,63 руб. был удержан Заказчиком из Банковской гарантии от 13.12.2017 N 680765.
При этом, ссылки истца о наличии в материалах дела подписанного акта выполненных работ за июнь 2018 года отклоняется судом по основаниям, установленным и указанным судом ранее, как такая, что не имеет значения для всестороннего и полного рассмотрения судом данного дела.
По мнению суда, Заказчик (ответчик) действовал в соответствии с условиями Контракта и действующим законодательством Российской Федерации, ввиду чего, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
