Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года №А83-18325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А83-18325/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев ходатайство Муниципального казённого учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым о принятии обеспечительных мер по делу NА83 - 18325/2019
по заявлению Муниципального казённого учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
о признании решения и предписания незаконными и отмене,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казённое учреждение Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит суд:
- решение Крымского УФАС России от 23.08.2019 N07/1444 по делу N07/127 - 19 по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Киммерия" на действия организатора торгов - Муниципальное казённое учреждение Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым признать незаконным и отменить;
- предписание Крымского УФАС России от 23.08.2019 N07/1445 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов по делу N07/127 - 19 признать незаконным и отменить.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2019 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2019 суд продлил срок оставления заявления без движения до "04" декабря 2019 года.
25.11.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступили истребуемые судом документы.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Одновременно заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания Крымского УФАС России от 23.08.2019 N07/1445 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов по делу N07/127 - 19.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения должны рассматриваться судом с учетом положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55"О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель должен указать обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска с приложением соответствующих документов.
По смыслу указанной нормы суд принимает решение о принятии или непринятии обеспечительных мер после проверки обоснованности заявленного ходатайства.
Таким образом, из анализа приведенных выше положений следует, что, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю.
Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Обеспечительные меры должны быть обоснованными, соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При этом доказывание наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Ознакомившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 65, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не предоставлено правового и мотивированного обоснования необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, документально не подтверждена необходимость их применения: невозможность исполнения судебного акта либо значительность вероятного ущерба.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 65, 90, 92, 93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Муниципального казённого учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым - отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка