Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2019 года №А83-18310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N А83-18310/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев материалы дела по заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Проект"
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Иванову И.А.
к Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым
третьи лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ "КРЫМГИИНТИЗ"
2. Управление Федерального казначейства по Республике Крым
о признании незаконными действия,
участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Проект" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Иванову И.А., Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, согласно которого (с учетом уточнения заявленных требований) просит:
1. Признать незаконными действия отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым по удержанию денежной суммы в размере 323 629,54 руб. при возврате принудительно списанной с расчетного счета ООО "Монолит-Проект" (ОГРН 1149102169710, ИНН 9102063743) денежной суммы в размере 1479659,08 руб.
2. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вернуть ООО "Монолит-Проект" (ОГРН 1149102169710, ИНН 9102063743) удержанную 31.10.2018 денежную сумму в размере 323 629,54 руб.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что при возврате незаконно списанных средств в размере 1479659,08 руб., судебным приставом - исполнителем была удержана сумма - 323629,54 руб., которая до настоящего времени не возвращены.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и в качестве третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ "КРЫМГИИНТИЗ", Управление Федерального казначейства по Республике Крым.
Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
30.04.2019 от Управления Федерального казначейства по Республике Крым поступило ходатайства об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого протокольным определением судом было отказано.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного процесса, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом было установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 по делу N А83-17252/2017 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ "КРЫМГИИНТИЗ" взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Проект" задолженность в размере 4577402,16 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 45877,00 руб.
ООО "ИНСТИТУТ "КРЫМГИИНТИЗ" исполнительный лист 22.05.2018 был представлен в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым для принудительного исполнения.
24.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя Ивановым А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 82003/18/73799, в котором установлен 5- тидневневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.
10.10.2018 судебный пристав-исполнитель Иванов А.И. с выходом по юридическому адресу предприятия провел опись имущества и составил акт о наложении ареста (описи имущества).
17.10.2018 с расчетного счета ООО "Монолит-Проект" судебным приставом- исполнителем была принудительно списана сумма денежных средств в размере 1479659,08 руб.
22.10.2018 в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от взыскателя ООО "ИНСТИТУТ "КРЫМГИИНТИЗ" было направлено заявление о возврате исполнительного листа в связи с добровольным исполнением ООО "Монолит- Проект" решения Арбитражного суда Республики Крым в полном объеме, согласно договора перевода долга от 19.10.2018.
На основании указанного документа, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым 31.10.2018 были возвращены денежные средства в размере 1156029,54 руб., которые сразу были обратно перечислены банком в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ввиду отсутствия документа о прекращении исполнительного производства.
06.11.2018 денежные средства в размере 1156029,54 руб. опять поступили (были возвращены) на расчетный счет ООО "Монолит- Проект".
Постановлением от 21.11.2018 исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объёме.
Поскольку при возврате 31.10.2018 денежных средств размере 1 156 029,54 руб. ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым была удержана сумма в размере 323 629,54 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с данными требованиями.
Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Федеральный Закон N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как было установлено судом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2018 судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, по истечении которого исполнительный документ со стороны должника не был исполнен - 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства должнику - ООО "Монолит-Проект" было направлено лишь 02.10.2018 и получено в почтовом отделении 01.11.2018, что подтверждается ответом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500027598962.
Учитывая получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства только 01.11.2018, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Монолит-Проект" до истечения срока на добровольное исполнение.
При этом, 19.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым по делу NА83-17252/2017 было добровольно исполнено ответчиком.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.
Поскольку Обществу безосновательно не была возвращена сумма в размере 323629,54 руб. из 1479659,08 руб., списанных 31.10.2018 со счета должника, то обжалуемые действия ОСП являются незаконными.
Согласно ч. 2 ст.201 АПК РФ - арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд соглашается с избранным в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ заявителем способом восстановления нарушенного права, поскольку по общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета, в данном случае - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым по удержанию денежной суммы в размере 323 629,54 руб. при возврате принудительно списанной с расчетного счета ООО "Монолит-Проект" (ОГРН 1149102169710, ИНН 9102063743) денежной суммы в размере 1479659,08 руб.
2. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вернуть ООО "Монолит-Проект" (ОГРН 1149102169710, ИНН 9102063743) удержанную 31.10.2018 денежную сумму в размере 323629,54 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка