Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А83-18309/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А83-18309/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Открытого акционерного общества Ленинский ремонтно-механический завод "Металлист" (ОГРН 1023405174495, ИНН 3415005523)
к Обществу с ограниченной ответственностью "УкрСпецторггрупп" (код ЕГРПОУ 36303404), о признании,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Ленинский ремонтно-механический завод "Металлист" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УкрСпецторггрупп", согласно которого просит суд о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, применении последствий недействительности торгов, о признании недействительным свидетельства о праве собственности.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 18.11.2019 устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: уточнить исковые требования в части применения последствий недействительности торгов; представить документы в обоснование заявленных требований с целью приведения настоящего искового заявления в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе указав нормы, регулирующие спорные правоотношения в соответствии со ст. 126 АПК РФ; представить заверенный надлежащим образом перевод на русский язык документов, приложенных к иску и выполненных на украинском языке; представить доказательства уплаты суммы государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 12 000,00 рублей.
Определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения было своевременно размещено на официальном сайте суда, а также направлено в адрес истца (почтовый идентификатор 29500040371283), 22.10.2019 получено уведомление о доставке.
18.11.2019 через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно заверенного надлежащим образом перевода на русский язык документов, выполненных на украинском языке.
Кроме того, истцом представлено заявление об уменьшении размера государственной пошлины.
Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Вместе с тем, ходатайство истца не мотивировано, документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение Открытого акционерного общества Ленинский ремонтно-механический завод "Металлист" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд не представлены.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, а именно истцом не уточнены исковые требования в части применения последствий недействительности торгов; не представлены документы в обоснование заявленных требований с целью приведения настоящего искового заявления в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе указав нормы, регулирующие спорные правоотношения в соответствии со ст. 126 АПК РФ, а также не представлены доказательства уплаты суммы государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 12 000,00 рублей.
Ввиду изложенного, требования определения Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 истцом не исполнено.
В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержанию.
В определении об оставлении искового заявления без движения заявителю были разъяснены установленные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) последствия не предоставления документов в установленный судом срок.
В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, и определением о продлении срока оставления искового заявления без движения, выполнение истцом предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено истцу в вышеуказанных определениях.
Таким образом, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда, не были устранены истцом в полном объеме, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N307-ЭС16-7170 по делу NА21-5561/2015.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Открытого акционерного общества Ленинский ремонтно-механический завод "Металлист" возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, гор. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, гор. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка