Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2019 года №А83-18298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А83-18298/2018
Резолютивная часть определения объявлена "20" июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "21" июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Индивидуального предпринимателя Наджафова Намаза Матлаб оглы
к Администрации города Керчи Республики Крым
о признании постановления недействительным,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Наджафов Намаз Матлаб оглы обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым, согласно которого просит суд:
- признать Постановление Администрации города Керчи N2635/1-п от 07.11.2018 недействительным;
- принять обеспечительные меры по настоящему заявлению путем приостановления действия Постановления N2635/1-п от 07.11.2018 до вступления судебного акта по делу в законную силу.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2018 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.12.2018 устранить недостатки послужившие основанием к оставлению заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2018 суд по ходатайству заявителя продлил срок для устранения недостатков, послуживших основанием к оставлению заявления без движения до 10.01.2019.
26.12.2018 в адрес суда от заявителя во исполнение требований определений Арбитражного суда Республики Крым поступило ходатайство о приобщении к делу доказательств.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018 суд в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Наджафова Намаза Матлаб оглы о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления 2635/1-п от 07.11.2018 до вступления судебного акта по делу в законную силу отказал.
Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 05.02.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, которое состоялось 20.06.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела.
Кроме того вся информация по данному делу была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте https://kad.arbitr.ru.
При этом суд отмечает, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что требования Индивидуального предпринимателя Наджафова Намаза Матлаб оглы подлежит оставлению без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего:
в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Кодекса Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Заявитель является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается материалами дела.
Суд отмечает, что в судебное заседание 21.05.2019 Индивидуальный предприниматель Наджафов Намаза Матлаб оглы явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявлял, явка заявителя была признана судом обязательной.
В судебное заседание, назначенное на 20.06.2019, Индивидуальный предприниматель Наджафов Намаза Матлаб оглы повторно не явился и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, явка заявителя была признана обязательной.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При этом заинтересованное лицо - Администрация города Керчи Республики Крым - не требовала рассмотрения дела по существу.
Поскольку Индивидуальный предприниматель Наджафов Намаза Матлаб оглы не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Кодекса несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Письменных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя Индивидуального предпринимателя Наджафова Намаза Матлаб оглы в адрес суда также не поступало.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание неявку Индивидуального предпринимателя Наджафова Намаза Матлаб оглы в судебные заседания 21.05.2019 и 20.06.2019 при отсутствии с его стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствие требования заинтересованного лица о рассмотрении дела по существу, приходит к выводу, что Индивидуальный предприниматель Наджафов Намаза Матлаб оглы утратил интерес к рассматриваемому спору.
Индивидуальному предпринимателю Наджафову Намаза Матлаб оглы разъясняется, что оставление его заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.
Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего кодекса.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из положений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного, государственная пошлина, уплаченная Индивидуальным предпринимателем Наджафовым Намаза Матлаб оглы при подаче заявления в суд платёжным поручением N51 от 19.11.2018 на сумму 300,00 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление Индивидуального предпринимателя Наджафова Намаза Матлаб оглы к Администрации города Керчи Республики Крым о признании постановления недействительным - оставить без рассмотрения.
2.Возвратить Наджафову Намазу Матлаб оглы (298319, Республика Крым, г. Керчь, ул. 1-й Пятилетки, д.16, кв.6; ОГРНИП 315910200119800) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300, 00 руб., уплаченную платежным поручением N51 от 19.11.2018, о чём выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка