Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июля 2019 года №А83-18262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А83-18262/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Глонасс-Крым";
к заинтересованным лицам:
- Управление Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю;
- Муниципальное казенное учреждение Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым;
-Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горавтотранс",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Администрация города Симферополя Республики Крым,
- РНКБ (ПАО),
- Совет министров Республики Крым,
- АО "Национальная система платежных карт",
- Управление транспорта и связи администрации города Симферополя Республики Крым,
- Министерство транспорта Республики Крым,
о признании незаконными решения
при участии представителей сторон:
от заявителя - Сыроватский М.С., представитель по доверенности от 22.01.2019 N б/н;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Рудакова А.П., представитель по доверенности от 13.12.2018 N б/н;
от Муниципального казенного учреждения Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым - не явился;
от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горавтотранс" - Пономраев А.Э., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 3;
от Администрации города Симферополя Республики Крым - не явился;
от РНКБ (ПАО) - не явился;
от Совета министров Республики Крым - не явился;
от АО "Национальная система платежных карт" - не явился;
от Управления транспорта и связи администрации города Симферополя Республики Крым - не явился;
от Министерства транспорта Республики Крым - Потапова Д.В., представитель по доверенности от 20.05.2019 N ДО/150.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Глонасс-Крым" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит (согласно уточнений от 22.04.2019):
- признать незаконным Решение, принятое заказчиком - Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горавтотранс", об отмене определения участника (поставщика) закупки от 05.09.2019, размещенное на сайте http://zakupki.gov.ru/ Муниципальным казенным учреждением Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым;
- признать незаконным Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.09.2018 N 06/3069-18 реш., как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Определением от 19.12.2018 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
24.01.2019 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Симферополя Республики Крым, РНКБ (ПАО), Совет министров Республики Крым, АО "Национальная система платежных карт", Управление транспорта и связи администрации города Симферополя Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым.
В судебное заседание, состоявшееся 27.06.2019, третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.
Заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивает в полном объеме.
Согласно письменного отзыва представленного заинтересованным лицом в материалы дела, последний возражает против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 27.06.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
05.09.2018 Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горавтотранс" принято решение об отмене определения участника (поставщика) закупки, размещенное на сайте http://zakupki.gov.ru/ Муниципальным казенным учреждением Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым.
19.09.2018 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение N 06/3069-18реш..
Не согласившись с вышеуказанным решениями Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горавтотранс", Крымского УФАС России обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2018 года, следуя требованиям Федерального закона N 44-ФЗ на электронной площадке размещена информация и соответствующая документация об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта по объекту закупки: Терминал безналичной оплаты проезда (валидатор), (номер извещения: 0875300029418000542 от "10" августа 2018 г.).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок wyvw.zakupki.gov.ru размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
Государственным заказчиком: выступало Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горавтотранс", уполномоченный орган Муниципальное казенное учреждение Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе на электронной площадке 05 сентября 2018 г. был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона N0875300029418000542 (далее - протокол), согласно данным которого победителем признается - ООО "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ", и в дальнейшем заключается контракт.
Тогда же, 05 сентября 2018 года, после опубликования протокола подведения итогов электронного аукциона и определением победителя Заказчиком было принято решение об отмене определения поставщика.
В Крымское УФАС России 12.09.2018 нарочно поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Компания Глонасс-Крым" (вх.N2700/09 от 12.09.2018) на действия Заказчика Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горавтотранс" при проведении закупки "Терминал безналичной оплаты проезда (валидатор)" (извещение N 0875300029418000542).
Уведомление Крымского УФАС России о поступлении жалобы и приостановлении торгов было направлено сторонам 14.09.2018, также была размещена информация о поступлении жалобы и ее содержании в единой информационной системе, что соответствует положениям части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе. Рассмотрение жалобы было назначено на 18.09.2018 в 15:10.
18.09.2018 на заседании Комиссии Крымского УФАС России явились представители Заявителя, Заказчика и Муниципального казенного учреждения Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым, был объявлен перерыв на 19.09.2018 на 16:50.
По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Крымского УФАС России было принято решение от 19.09.2018 N 06/3069-18реш., согласно которому жалоба Заявителя была признана необоснованной. Решение было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 25.09.2018, скан-копия решения была направлена сторонам 26.09.2018.
Рассмотрев материалы дела, заслушав прояснения сторон в ходе рассмотрения дела, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе Заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.
Согласно части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 3 статьи 36 Закона о контрактной системе решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе.
Согласно части 4 статьи 36 Закона о контрактной системе при отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не несет ответственность перед участниками закупки, подавшими заявки, за исключением случая, если вследствие отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) участникам закупки причинены убытки в результате недобросовестных действий заказчика.
Из материалов дела усматривается, Решение антимонопольного органа основано на том, что по истечении всех сроков и вплоть до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (ч. 2 ст. 36 44-ФЗ), а также что решение от 05 сентября 2019 года об отмене определения поставщика было принято на основании письма N1040/14-05 от 27.08.2018 Управления транспорта и связи администрации города Симферополя, в котором содержится требование о том, что в целях предотвращения нецелевого расходования бюджетных средств воздержаться от самостоятельного приобретения программного обеспечения и оборудования (стационарных и мобильных валидаторов).
Кроме того, письмо от Управления транспортом и связи администрации города Симферополя N1040/14-05 Заказчиком было получено 27.08.2018, то есть еще до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе N0875300029418000542 и носит рекомендательный характер.
Так же суд обращает внимание на то, что данная закупка "Терминал безналичной оплаты проезда (валидатор)" была внесена в план-график N 2018057560000400020001 (Идентификационный код закупки в плане закупок 183910206587891020100100310002620000).
Судом отмечается, что законодательством о контрактной системе не определены права и обязанности заказчика и подрядчика в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, однако указанное регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п.З. ст. 401 ГК РФ; непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками: чрезвычайностью и непредотвратимостью при данных условиях обстоятельств. К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из за чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.
Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненно риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горавтотранс", указало, что было вынуждено принять решение об отмене электронного аукциона на поставку терминалов безналичной оплаты проезда (валидатор) на основании письма Управления транспорта и связи администрации города Симферополя.
Принимая во внимание то, что письмо Управления транспорта и связи администрации города Симферополя опубликовано и получено до проведения аукциона, оно не является и не может являться обстоятельством непреодолимой силы и не может служить основанием для отмены результатов электронного аукциона.
Выводы антимонопольного органа о том, что решение об отмене определения участника закупки было принято на основании письма, в котором содержится требование о воздержании от самостоятельного приобретения программного обеспечения и является основанием непреодолимой силы являются беспочвенными, и не основываются на документальном подтверждении.
Так же суд обращает внимание что письмом Управления транспорта и связи администрации города Симферополя не гарантировало поставку терминалов безналичной оплаты проезда (валидатор), а Заказчик неправомерно 05 сентября 2018 года, после опубликования протокола подведения итогов электронного аукциона принял решение об отмене определения поставщика.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным Решение, принятое заказчиком - Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горавтотранс", об отмене определения участника (поставщика) закупки от 05.09.2018, размещенное на сайте http://zakupki.gov.ru/ Муниципальным казенным учреждением Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым также подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.09.2018 N 06/3069-18 реш., не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Компания Глонасс-Крым", удовлетворить.
Признать Решение, принятое заказчиком - Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горавтотранс", об отмене определения участника (поставщика) закупки от 05.09.2018, размещенное на сайте http://zakupki.gov.ru/ Муниципальным казенным учреждением Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым, незаконным и отменить.
Признать Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.09.2018 N 06/3069-18 реш., незаконным и отменить.
Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горавтотранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Глонасс-Крым", судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
Взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Глонасс-Крым", судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка