Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года №А83-182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А83-182/2019
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Евростройрестраврация"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал технолоджи групп плюс"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
10 января 2019 года ООО "Евростройреставрация" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал технолоджи групп плюс", в котором просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал технолоджи групп плюс" (ИНН 9107036584) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евростройрестраврация" (ИНН 7017161432) сумму предварительной оплаты в размере 3 477 685,75 рублей, сумму неустойки в размере 938 975,15 рублей, всего 4 416 660,90 рублей.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения, определением от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 18 марта 2019 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные пояснения по делу.
В судебное заседание 16 мая 2019 года стороны не явились.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ стороны уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда.
Также сторонами были реализованы процессуальные права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Истец исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2015 года между ООО "Евростройреставрация" и ООО "Глобал технолоджи групп плюс" был заключен договор поставки N6/11.
Согласно п. 1.1 договора поставщик взял на себя обязательство передать, а Покупатель принять и оплатить асфальтобетонную смесь, тип "А", марка I (ГОСТ 9128-13). Количество поставки составляло 11 000,00 тонн (п. 1.2).
Пунктом 4.1 договора установлено, что Поставляемый по договору Товар оплачивается по согласованной сторонами цене согласно Приложению N1 к настоящему договору.
В соответствии с п. 4.4 договора расчет за товар осуществляется по графику, согласованному Сторонами в приложении N1 к договору на основании счетов, выставляемых Поставщиком.
Пунктом 6.8 договора регламентировано, что за неисполнение обязательств, установленных настоящим договором сторона, чьи интересы нарушены, вправе требовать от Стороны, допустившей соответствующее нарушение, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска, за каждый день просрочки.
30 ноября 2015 года между сторонами было заключено Приложение N1 к договору N6/11 от 27.11.2015, согласно которому стороны согласовали, что цена единицу (тонна) асфальтобетонной смеси, тип "А", марка I, на момент подписания данного приложения составляет 4250,00 рублей, с учетом НДС 18%, общая сумма договора составляет 46 750 000,00 рублей, НДС - 7 131 355,93 рублей.
Расчет за товар осуществляется по графику - 10% от общей суммы договора в течении 5 банковских дней с момента подписания соглашения и далее по своевременно выставленным Поставщиком счетам.
Этой же датой между сторонами было заключено приложение N2 к договору N6/11 от 27.11.2015, согласно которому согласован график отгрузки товара.
Пунктом 3 Приложения установлено, что дата отгрузки товара - не позднее 7 календарных дней, с момента зачисления на расчетный счет Поставщика суммы первого платежа.
Платежным поручением N1225 от 02.12.2015 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 4 675 000,00 рублей.
Согласно товарной накладной N33 от 10.12.2015 ответчиком был поставлен товар на сумму 796 454,25 рублей.
Товарной накладной N34 от 11.12.2015 подтверждается поставка товара на сумму 400 860,00 рублей.
07 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 3 477 685,75 рублей и пени в размере 932 019,78 рублей.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также пени.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Истцом в материалы дела были представлены доказательства поставки товара ответчиком на сумму 1 197 314,25 рублей.
Таким образом, товар на сумму 3 477 685,75 рублей поставлен не был.
При этом, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающих задолженность.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы предоплаты, отказавшись от поставки товара.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с нормами статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с пунктом 3 Приложения N2 к договору установлено, что дата отгрузки товара - не позднее 7 календарных дней, с момента зачисления на расчетный счет Поставщика суммы первого платежа. Платежным поручением N1225 от 02.12.2015 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 4 675 000,00 рублей.
Таким образом, 1-й день отгрузки товара согласно графику, указанному в Приложении N 2, должен быть не позднее 09.12.2015, а последний, 17-й день отгрузки - не позднее 25.12.2015.
То есть, о просрочке исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истец узнал 26.12.2015.
При этом, 31.12.2015 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, что свидетельствует о признании долга ответчиком.
Данный акт суд расценивает как отказ истца от поставки ответчиком товара по договору, и намерении получить возврат предоплаты в денежном выражении.
Т.е. срок исковой давности необходимо исчислять с 31.12.2015.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 26.12.2018, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен, а заявление ответчика о его применении подлежит отклонению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 3477685,75 руб. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так, истец просит взыскать с ответчика пеню по договору в размере 938 975,15 рублей.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
ООО "Евростройреставрация" просит взыскать пени за период с 01.01.2016 по 15.12.2018 на основании пункта 6.8 договора, которым предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, установленных договором, то есть за просрочку поставки товара ответчиком.
При этом, 31.12.2015 установлена обязанность оплаты ответчиком денежных средств, что подтверждается и правовой позиций истца по вопросу применения срока исковой давности.
Поскольку ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара, в таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу А60-59043/2016.
Таким образом, требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Евростройрестраврация" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал технолоджи групп плюс" (ИНН 9107036584) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евростройрестраврация" (ИНН 7017161432) сумму предварительной оплаты в размере 3 477 685,75 рублей, а также государственную пошлину в размере 35498,00 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка