Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А83-18218/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А83-18218/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал", Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-Авто" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал", Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-Авто" о взыскании задолженности по кредитному договору N 172/07/13 в размере 17 475 446,95 руб., по кредитному договору N 132/11/12 в размере 27 067 285,22 руб. и обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-АВТО" ОГРН 1149102101246, заложенное по договору ипотеки от 11 июля 2013 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭС-АВТО" и Публичным акционерным обществом "Финбанк", удостоверенному частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Тимощук И.А., зарегистрированному в реестре ипотек под N 2038, в соответствии с которым передана в ипотеку АЗС, расположенная на земельном участке 0, 1171 га, кадастровый номер 0124788700:09:001:0192 по адресу: Симферопольский район, с/с Чистенькое, автодорога Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, 6 км + 800 м, в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков".
Определением от 07.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, также истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в сумме 200 000,00 руб. за подачу иска и 3 000,00 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
Одновременно с исковым заявлением Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" подано заявление, в котором истец просил суд принять по указанному иску обеспечительные меры (до вступления в законную силу решения по данному делу) в виде ареста наложенного имущество, принадлежащее ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-АВТО" ОГРН 1149102101246, по договору ипотеки, зарегистрированному в реестре ипотек под N 2038 от 11 июля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭС-АВТО" ЕГРПОУ 31681159, правопреемником которого согласно пункта 12-14 ЕГРЮЛ является Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-АВТО" ОГРН 1149102101246 и Публичным акционерным обществом "Финбанк", удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Тимощук И.А., в соответствии с которым "ТЭС-АВТО" передало в ипотеку АЗС, расположенную на земельном участке 0,1171 га, кадастровый номер 0124788700:09:001:0192 по адресу: Симферопольский район, с/с Чистенькое, автодорога Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, 6 км + 800 м, в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (пункт 1.1 статьи 1 ипотечного договора N 2038 от 11.07.2013).
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из указанной нормы следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. По смыслу указанной нормы заявитель должен привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечения иска, а также представить доказательства в подтверждение таких обстоятельств.
Как следует из норм статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" при подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика либо запрета совершать какие-либо действия с ним необходимо представить доказательства, свидетельствующие о сокрытии ответчиком имущества или доказательства о приготовлении к его отчуждению.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал причины необходимости принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер возникнут последствия, которые могут причинить значительный ущерб заявителю или сделать невозможным исполнение судебного акта, не привел доказательств сокрытия имущества или доказательств приготовления ответчика к его отчуждению, заявитель ограничился лишь ссылкой допущение возможности отчуждения имущества, ввиду наличия неисполненного денежного обязательства.
При этом, заявителем не приведены какие-либо доказательства наличия вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Сведений о том, что ответчик совершает действия, направленные на отчуждение спорного имущества, не приведено. Фактически доводы истца являются предположением о возможном возникновении в будущем проблем с исполнением решения суда, что не может быть признано достаточным основанием для принятия запрашиваемой им обеспечительной меры. Таким образом, АНО "Фонд защиты вкладчиков" не представила суду доказательств, подтверждающих факт того, что заявленная обеспечительная мера необходима и достаточна для обеспечения иска или предотвращения ущерба. При этом институт обеспечительных мер не может быть использован в качестве средства преимущественного удовлетворения требований одной стороны в ущерб другой (указанный вывод соответствует постановлению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А83-10029/19 от 06.09.2019).
Таким образом, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не может считаться обоснованным.
Из имеющихся в деле документов, суд не усматривает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также необходимо в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.
Необходимо отметить, что суд не должен обосновывать требования за заявителя.
Также суд отмечает, что судебный акт не может основываться на предположении.
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, гор. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, гор. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
