Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А83-18215/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А83-18215/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420)
к ответчикам:
? обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Капитал" (ОГРН 1149102104128);
? обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" (ОГРН 1149102065859),
о взыскании денежных средств и обращение взыскания на предмета залога,
установил:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Капитал", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС", согласно которому просит суд взыскать солидарно задолженность по кредитному договору N 8413К4 в размере 21 034 562,71 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее: Обществу с ограниченной ответственностью "КОМЛЕКТ-КАПИТАЛ" ОГРН 1149102104128, заложенное по договору ипотеки N 8413Z18 от 11 ноября 2013 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "КОМЛЕКТ-КАПИТАЛ" и Публичным Акционерным Обществом "Государственный экспортно-импортный банк Украины", в соответствии с которым передано недвижимое имущество: нежилое строение общ.пл. 4887,5 кв.м, (трансформаторная подстанция-51,8 кв.м., цех-4835,7 дсв.м.), расположенное по адресу: г.Симферополь, ул. Генерала Васильева Д-34 а.
От Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит суд наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику:
- недвижимое имущество: нежилое строение общнй площадью 4887, 5 кв.м. (трансформаторная подстанция- 51,8 кв.м., цех-4835,7 кв.м.), расположенное по адресу г. Симферополь, ул. Генерала Васильева д.34 а.)
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Капитал", совершать сделки по отчуждению указанного выше недвижимого имущества, государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.
Заявление мотивировано тем, что с марта 2014 года действие обременения, занесенного в Единый государственный реестр обременений недвижимого имущества Украины, на территории Республики Крым не распространяется, также, по мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также повлечь причинение значительного ущерба заявителю.
Суд, оценив доводы истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из пункта 9 Постановления N 55 следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Истец не предоставил суду реальных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, либо причинить заявителю ущерб, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик намерен в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда, в случае удовлетворении судом заявленных требований. Все изложенные в заявлении доводы носят исключительно предположительный характер.
Отсутствие документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер не позволяют суду дать оценку разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер с позиции вероятности причинения заявителю значительного ущерба, в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Существование между сторонами экономического спора, еще неразрешенного в судебном порядке, также не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и не является основанием для принятия обеспечительных мер.
С учетом того, что истец не обосновал причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими их необходимость и наличие условий для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не представил доказательства, их подтверждающие, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
