Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года №А83-18214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А83-18214/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., ознакомившись с исковым заявлением
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР" (297492 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЕВПАТОРИЯ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА МИРНЫЙУЛИЦА ШКОЛЬНАЯ ДОМ 14А ПОМЕЩЕНИЕ 38, ОГРН: 1159102108197, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2015, ИНН: 9110015302, КПП: 911001001, ДИРЕКТОР: Воропай Елена Вячеславовна)
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ЯЛТА-ИНТУРИСТ" (298600, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯЛТА, УЛИЦА ДРАЖИНСКОГО, ДОМ 50, ОГРН: 1149102067762, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 9103007928, КПП: 910301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Новожилов Михаил Леонидович)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО " САПФИР " обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ПАО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ЯЛТА-ИНТУРИСТ", в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
Однако, по состоянию на 11 ноября 2019 года у суда отсутствуют документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, выписки ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении участников процесса, а также копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств и времени на доставку почтовой корреспонденции, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, заключается в том, что, с одной стороны, на суд возложена обязанность установить реальные и разумные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с другой стороны, истец обязан проявить должное старание и предпринять все зависящие от него меры, чтобы до истечения этого срока фактически устранить указанные судом обстоятельства.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. В свою очередь, обязанность суда - предоставить такую возможность.
В соответствии со ст. 114 АПК РФ и определением суда об оставлении заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что разъяснено заявителю в определении об оставлении заявления без движения.
Копия судебного акта об оставлении искового заявления без движения была незамедлительно направлена в адрес истца, указанный в исковом заявлении. Информации об изменении адреса от заявителя в суд не поступало.
Также истец был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В связи с чем, суд считает истца извещенным надлежащим образом об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, судом были приняты все меры к тому, чтобы заявитель получил определение об оставлении искового заявления без движения, был проинформирован о совершенных судом процессуальных действиях и имел возможность в установленный срок устранить имеющиеся в иске недостатки.
Судом представлен заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, а также указанный срок был продлен.
Однако по состоянию на 11.11.2019 года в суд не поступили доказательства устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
С учетом установленного определением об оставлении искового заявления без движения судом срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и времени на доставку почтовой корреспонденции, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, которой он не воспользовался. Ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения истец не заявлял.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении искового заявления без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 г. "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, в силу части 4 статьи 128 АПК РФ возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "САПФИР" к ПАО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ЯЛТА-ИНТУРИСТ" о взыскании денежных средств, а также о совершении определенных действий - возвратить истцу.
Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: оригинал искового заявления на 2 л. и приложенные к нему документы на 35 л. и почтовый конверт.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка