Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года №А83-18189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А83-18189/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Фастовского Юрия Матвеевича (ОГРНИП 317910200085652 ИНН 911004068394) к Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (пр. Ленина, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297408), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г. Евпатории Республики Крым (пр. Ленина, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297408) об отмене постановления об административном правонарушении,
при участии представителей:
от заявителя - Фастовский Ю.М., личность удостоверена паспортом гражданина РФ, Фастовская Г.Р., по доверенности б/н, от 17.10.2018
от заинтересованного лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от третьего лица - Гаврилова Т.Д., по доверенности N3812/02-29 от 11.12.2018
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Фастовский Юрий Матвеевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым об отмене постановления N183-КП/2018 от 08.11.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
Заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо, явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 10.06.2019, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 04.10.2018 в 16 час. 11 мин. проведено обследование территории, расположенной по адресу: г. Евпатория, автодорога Евпатория-Симферополь, в районе озера Сасык-Сиваш. В результате обследования установлено, что по указанному адресу индивидуальным предпринимателем Фастовским Ю.М. с автомобиля марки "Москвич" зеленого цвета госномер А8195КР осуществляется реализация сувенирной продукции, кормов для животных в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие правоустанавливающей документации, предусмотренной п. 1, 6 Раздела II Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N402, в водоохраной зоне озера Сасык-Сиваш.
Указанные нарушения отражены в акте N3-кп обследования территории от 04.10.2018.
05.10.2018 на основании выявленных нарушений главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым Кадыровым А.М. в отношении ИП Фастовского Ю.М. в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении N183-КП/2018 от 08.11.2018, которым ИП Фастовский Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 6.1 Закона N 117-ЗРК/2015 установлена административная ответственность за реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в оказании услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. (часть 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Материалы административного дела не содержат уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.10.2018 N183-КП с указанием на даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении. Иных доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.
В этой связи суд пришел к выводу, что административный орган нарушил предусмотренные ст. 28.2 административного закона требования, лишив при этом заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении.
Как указано в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело, следует иметь в виду, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
В силу указанного выше, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении N183-КП от 05.10.2018 составлен в отсутствие законного представителя ИП Фастовского Ю.М. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат распоряжения (приказа) на основании которого проводилась проверка в отношении ИП Фастовского Ю.М., суд приходит к выводу, что она была проведена с грубым нарушением указанных выше норм.
Изложенное свидетельствует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении N183-КП/2018 от 08.11.2018 административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, которые влекут за собой отмену постановления о назначении административного наказания.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым N183-КП/2018 от 08.11.2018.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка