Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А83-18150/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А83-18150/2019
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бурданова Игоря Васильевича (ИНН 615147676304 ОГРНИП 309617604000023),
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспараллели" (ИНН 6315647032 ОГРН 1126315006410),
о взыскании задолженности по договору аренды от 28.04.2018 N 025, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя,
представители лиц, участвующих в деле - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бурданов Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспараллели" о взыскании задолженности по договору аренды от 28.04.2018 N 025, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству судьи Бурмакова И. Ю. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Республики Крым.
Определением от 11.10.19 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
28.10.2019 г. от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Стороны не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебное заседание, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований истца относительно наличия задолженности и ее суммы, определение от 11.10.2019 г., направленное по юридическому адресу, возвращено отделением почты в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Учитывая отсутствие письменных возражений сторон о переходе к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства в порядке ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил.
28 апреля 2018 г. между ООО "Транспараллели" (далее - Ответчик, Заказчик) и ИП Буданов И.В. (далее - Истец, Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг N025 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги Спецтехникой в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить (пункты 1.1.,1.4.,3.6. Договора).
Услуги Исполнителем были оказаны на сумму 446 175,00 (Четыреста сорок шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей, что подтверждается актами выполненных работ N0939 от 31.10.2018 г., N0948 от 31.10.2018 г., N0959 от 30.11.2018 г., N0994 от 30.12.2018 г. однако оплата Заказчиком до настоящего времени не произведена.
14 июня 2019 года в адрес Ответчика со стороны Истца было направлено претензионное письмо с предложением, принять меры к погашению задолженности по Договору, однако претензионное письмо 19 июня 2019 г. было получено Заказчиком, но осталось без ответа.
Требования Истца со стороны Ответчика не исполнены, задолженность по Договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 - январь 2019 г. на сумму 446 175,00 руб., который подписан обоими сторонами и скреплен печатями.
Истцом также согласно положений п.1 ст. 330 ГК РФ, п. 5.4. договора на задолженность начислена неустойка за период с 15.11.2018 г. по 16.07.2019 г., которая составляет 104 715,45 руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен с обоснованием иного подхода начисления. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 104 715,45 руб. подлежат удовлетворению.
Истец на основании договора об оказании услуг от 16.07.2019 г. (л.д. 18), заключенного между ИП Семенцовой Татьяной Святославовной (Исполнитель) и ИП Бурдановым Игорем Васильевичем, заявил требования на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб. Платежным поручением от 16.07.2019 г. подтверждается факт перечисления истцом суммы 30 000 руб.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Вместе с тем, разумный характер расходов является одним из основных принципов, установленных законодателем и подлежащим обеспечению судом, при возмещении судебных расходов. Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
В силу п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказал чрезмерности заявленных ко взысканию ответчиком судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов. Суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт несения расходов, которые, по мнению суда не являются чрезмерными и завышенными.
Из смысла ст.110 АПК РФ следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расходах на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 14018 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно положений ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспараллели" (ИНН 6315647032 ОГРН 1126315006410) в пользу Индивидуального предпринимателя Бурданова Игоря Васильевича (ИНН 615147676304 ОГРНИП 309617604000023) задолженность по договору N 025 от 28.04.2018 г. в сумме 446 175 руб., пеню в сумме 104 715,45 руб. за период с 15.11.2018 г. по 16.07.2019 г., 14018 руб. государственной пошлины, 30 000 руб. юридических услуг.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
