Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года №А83-18098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А83-18098/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления:
Общества с ограниченной ответственностью "Мелисса"
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Грушевская средняя образовательная школа городского округа Судак"
о понуждении к выполнению определенных действий.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мелисса" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Грушевская средняя образовательная школа городского округа Судак", в котором просил:
- признать расчеты по определению рейтингов произведенные заказчиком ошибочными;
- обязать заказчика произвести перерасчет рейтинга заявок участников открытого электронного аукциона N0375300012019000004, с соблюдениями членами комиссии порядка определения рейтинга в соответствии с приложением N4, к конкурсной документации, определяющей критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок, правила подсчета рейтингов, представленном заказчиком.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2019 исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу устранить в срок до 01.11.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законодательством размере.
Информация об оставлении искового заявления без движения размещена в общедоступной сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru и находилась в свободном доступе, что подтверждается отчетом о публикации.
Согласно имеющегося в материалах искового заявления почтового уведомления, указанное определение суда получено представителем истца 17.10.2019, однако доказательств исполнения определения Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2019 истцом не представлено.
Ходатайств о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом не заявлено.
Кроме того, вместе с основными требованиями, истец просил суд принять обеспечительные меры путем приостановления процедуры заключения контракта по аукциону в электронной форме N0375300012019000004 до рассмотрения дела по существу, направив заказчику и оператору электронной площадки требование о приостановлении процедуры заключения контракта.
Суд в определении от 04.10.2019 обращал внимание истца на то, что рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежит оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей. Вместе с тем, доказательств оплаты государственной пошлины в установленном законом размере, суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В вышеуказанных определениях суд разъяснил заявителям процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению заявителям в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить истцу.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мелисса" из федерального бюджета 3000,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N467 от 03.10.2019, о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Приложение: исковое заявление на 8 листах, приложение к иску на 42 листах (в том числе подлинник платежного поручения N467 от 03.10.2019).
Судья И.А.Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка