Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: А83-18079/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N А83-18079/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно - транспортный комплекс "Керчь" (ИНН 9102171957, ОГРН 1159102060534) к индивидуальному предпринимателю Осадчуку Юрию Владимировичу (ИНН 910511349642, ОГРНИП 315910200375067) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно - транспортный комплекс "Керчь" (далее - ООО "ПТК "Керчь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Осадчуку Юрию Владимировичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 139 473,10 рублей задолженности по договору хранения с правом реализации от 14.06.2016, 222 564,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 01.10.2018.
Определением от 26.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 24.12.2018 и 22.01.2019.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора хранения с правом реализации от 14.06.2016, в части полной оплаты переданной на реализацию угольную продукцию, что привело к образованию задолженности и начислению на неё процентов.
Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением, однако в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил.
28.01.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "Ген Инвест" (Поставщик) и Предпринимателем (Реализатор) 14.06.2016 заключен договор хранения с правом реализации, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар, а Реализатор принять товар в указанном количестве, реализовать его и оплатить поставщику стоимость реализованного товара по цене, указанной в накладных на товар (далее - договор, л.д. 33).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цены и товар указываются в накладных на партию товара по договору. Оплата стоимости товара производится по реализации товара в течение 3 дней с момента реализации безналичным расчётом (пункт 4.2 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 6.1 договора).
Во исполнение условий договора Поставщиком передана и принята Предпринимателем угольная продукция на общую сумму 1 374 555,46 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами актом приёма - передачи на ответственное хранение угольной продукции от 24.06.2016 (л.д. 35).
В дальнейшем 29.12.2016 к вышеуказанному договору между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым было изменено место хранения товара и продлен срок действия договора до 31.12.2017 (л.д. 34).
В связи с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, произошла смена наименования общества с ограниченной ответственностью "Ген Инвест" на общество с ограниченной ответственностью "Производственно - Транспортный Комплекс "Керчь", а также смена юридического адреса организации предприятия с ул. Танкистов, д. 2 в г. Керчи на ул. Героев Эльтигена, д. 4 в г. Керчи, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17-29).
Согласно имеющегося в материалах дела двустороннего акта сверки взаимных расчётов за период с 24.06.2016 по 17.05.2018 Предпринимателем поставленная угольная продукция частично реализована и оплачена ООО "ПТК "Керчь" на сумму 200 000 рублей, естественная убыль при погрузке - выгрузке составила 35 082,36 рублей, по состоянию на 17.05.2018 задолженность Предпринимателя составляет 1 139 473,10 рублей (л.д. 36). Указанный акт сверки подписан со стороны ответчика без каких - либо замечаний к нему.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2018 N 375 с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности в размере 1 139 473,10 рублей либо возврате нереализованной угольной продукции (л.д. 37).
В ответе от 07.05.2018 исх. N 02 на указанную претензию ответчик признал отсутствие с его стороны полного расчета по договору, согласившись с наличием задолженности в связи с задержкой оплаты покупателем угольной продукции, и заверил, что задолженность будет погашена в июне - июле 2018 года, (л.д. 38).
Письмом от 22.05.2018 истец направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчётов для подписи и просил предоставить документы, подтверждающие реализацию товара согласно договора (л.д. 39).
Ответчик письмом от 08.08.2018 N 29 адресованным истцу, обязался погасить образовавшуюся сумму задолженности в размере 1 139 473,10 рублей равными частями в размере 284 868,28 рублей еженедельно в период начиная с 07.09.2018 по 28.09.2018. Также в данном письме ответчик установил для себя меру ответственности за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 1% от суммы просроченного обязательства за каждый день такой просрочки (л.д. 40).
Не имея возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 и статья 421 ГК РФ).
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Изучением положений договора, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы договора хранения и договора поставки.
Согласно положениям статьи 866 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Учитывая изложенное, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком те обстоятельства, что истец в соответствии с условиями договора передал ответчику угольную продукцию с правом её реализации на общую сумму 1 374 555,46 рублей, ответчиком указанный товар был реализован. Истцу выплачено всего 200 000 рублей, что с учёта естественной убыли угольной продукции на сумму 35 082,36 рублей и повлекло образование перед истцом задолженности в размере 1 139 473,10 рублей.
При таких обстоятельствах иск о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании 57 340,47 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из произведенных истцом расчетов, проценты начислены на сумму 1 139 473,10 рублей задолженности за угольную продукцию за период просрочки в её оплате с 01.01.2018 по 06.09.2018 в сумме 57 340,47 рублей (л.д. 41).
Начало периода просрочки истцом определен исходя из даты прекращения действия договора 31.12.2017 (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2016) и окончание исходя из установленного ответчиком в гарантийном письме от 08.09.2018 N 29 срока оплаты первой части задолженности до 07.09.2018.
Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Относительно требований о взыскании процентов в размере 165 223,60 рублей, суд исходит из того, что статьей 395 ГК РФ предусмотрена возможность установления сторонами в договоре иного размера процентов.
В обоснование своих требований истец ссылается на гарантийное письмо ответчика от 08.08.2018 N 29, которым Предприниматель предусмотрел для себя меру ответственности за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 1% от суммы просроченного обязательства за каждый день такой просрочки. Также, в указанном письме ответчик обязался погасить образовавшуюся сумму задолженности в размере 1 139 473,10 рублей равными частями в размере 284 868,28 рублей еженедельно в период начиная с 07.09.2018 по 28.09.2019 (л.д. 40).
Истец согласился с предложенным ответчиком порядком погашения образовавшейся задолженности и размером процентов, подлежащих уплате в случае нарушения сроков в размер 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что явствует из содержания искового заявления.
Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пени начислены по условиям гарантийного письма на еженедельные суммы задолженности, определенные ответчиком в размере 284 868,28 рублей за периоды с 07.09.2018 по 01.10.2018. Их размер составил 165 223,60 рублей, расчет приведен в исковом заявлении (л.д. 41).
Представленный истцом расчёт начисленной пени судом также проверен и признан арифметически верным.
Итого общая сумма процентов и пени за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 составит 222 564,07 рублей.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осадчука Юрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно - транспортный комплекс "Керчь" 1 139 473,10 рублей задолженности по договору хранения с правом реализации от 14.06.2016, 222 564,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 и 26 620,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
