Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года №А83-18071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N А83-18071/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080)
к Индивидуальному предпринимателю Гюлбекян Армену Арамаисовичу (ОГРНИП 315910200058506, ИНН 911018684805)
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания", Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, Совета министров Республики Крым, МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
о возврате имущества
при участии представителей:
от истца - Шельтик Е.В., доверенность N1530-Д от 27.12.2018, удостоверение;
от ответчика - не явились;
от ГБПОУ РК "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания" - Бардецкая И.А., доверенность N 01-17/1258 от 12.12.2018.
от третьего лица (Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) - Забирко А.А., доверенность N07/01/4 от 09.01.2019, паспорт;
от третьего лица (Совета министров Республики Крым) - Еланский М.М., доверенность от 12.02.2019, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю Гюлбекян Армену Арамаисовичу с требованием (с учетом уточнений от 04.04.2019) об обязании ответчика возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания" по акту приема-передачи недвижимое имущество, принадлежащие Республике Крым - здание гаража лит. "З" общей площадью 81,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. Крупской, 7.
Исковые требования основаны на положениях ст. 610 ГК РФ и обоснованы тем что, истец отказался от договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым от 30.06.2009, о чем уведомил ответчика, ввиду чего договор является прекращенным. Однако ответчик после прекращения договора, объект аренды не вернул.
В процессе рассмотрения спора к участию в деле порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания", Министерств образования, науки и молодежи Республики Крым, Совет министров Республики Крым, МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе ввиду ходатайств ответчика.
Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь в частности на отсутствие индивидуализирующих признаков имущества подлежащего возврату, а также на то, что договором аренды не предусмотрено приведение спорного имущества в состояние, в котором оно было получено.
Третьи лица, в своих пояснениях указывали на обоснованность заявленных требований.
На дату судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления истцом пояснений со ссылкой на законы и иные нормативные акты, обосновывающие требования о возврате объекта аренды, приведенное в состояние пригодное для использования.
Данное ходатайство протокольным определением отклонено судом, поскольку основания для предоставления истцом дополнительных пояснений не имеется. Кроме того, судом учтено, что судебное разбирательство уже откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика, в связи с чем, дальнейшее отложение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.
30.06.2009 между физическим лицом-предпринимателем Гюлбекяном Арменом Арамаисовичем (по договору - арендатор) и Фондом имущества Автономной Республики Крым (по договору - арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, в соответствии с которым арендодатель на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 19.06.2009 N 405 "О передаче в аренду недвижимого имущества принадлежащего Автономной Республике Крым - здания склада лит. "З" общей площадью 81,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Крупской, 7, находящегося на балансе Крымского республиканского профессионально-технического учебного заведения "Евпаторийское профессионально-техническое строительное училище", передал недвижимое имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым - здание склада лит. "З" общей площадью 81,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. Крупской, 7, которое находится на балансе Крымского республиканского профессионально-технического учебного заведения "Евпаторийское профессионально-техническое строительное училище", а арендатор принял его в срочное платное пользование по акту приема-передачи (приложение 1).
В пункте 10.1 Договора установлено, что он заключен сроком на 2 года 364 дня и действует с 30.06.2009 до 28.06.2012.
Договор заключен в соответствии с Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины, Законом Украины от 10.04.1992 N 2269-XII "Об аренде государственного и коммунального имущества", в частности, с учетом части 2 статьи 10 последнего, на основании типового договора аренды имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, который утвержден постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.06.2009 N 1292-5/09.
Впоследствии в Договор вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений.
В частности дополнительным соглашением N 6 от 20.03.2015 заключенным между Министерством имущественных отношений Республики Крым и ИП Гюлбекяном А.А. раздел 10 договора дополнен пунктом 10.12., согласно которому определено, что действие данного договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен и возобновлению не подлежит.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При этом, на 18.03.2014 Договор был действующим, поскольку с целью создания благоприятных условий для начала и ведения бизнеса в Украине Законом Украины от 15.12.2009 N 1759-VI "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно упрощения условий ведения бизнеса в Украине" было установлено, что срок договоров аренды государственного и коммунального имущества для субъектов малого предпринимательства, заключенных до вступления в силу этого Закона, считать продленным до пяти лет со дня заключения, если арендатор не предлагает меньший срок (пункт 5 раздела II "Заключительные положения").
Данный Закон вступил в силу со дня опубликования (пункт 1 раздела II "Заключительные положения") - 30.12.2009 (официально опубликован в газете "Урядовый курьер" от 30.12.2009 N 244).
Согласно пункту 1 статьи 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Так, в пункте 4.4 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 29.05.2013 N 12 "О некоторых вопросах практики применения законодательства об аренде (найма) имущества" подчеркивается обязательность исполнения законодательного предписания, содержащегося в пункте 5 Заключительных положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторых законы Украины об упрощении условий ведения бизнеса в Украине", которая не ставится в зависимость от намерений арендодателя использовать имущество для собственных нужд или от любых других обстоятельств, за исключение предложения арендатор меньшего, чем пять лет, срока продления договоров аренды государственного и коммунального имущества. Отсюда, поскольку арендатором (ответчиком по делу) в данном случае не было предложено иное, Договор как заключенный до вступления в силу названного Закона Украины в соответствии с пунктом 5 его раздела II считался продленным до пяти лет со дня заключения, то есть до 30.06.2014.
Обстоятельства продления срока действия Договора до 5 лет подтверждается соответствующим письмом арендодателя от 17.03.2010 N 08-09/1538 (том 1, л.д. 42).
В то же время, указание в данном письме на действие договора до 28.06.2014, противоречит положениям части 1 статьи 254 Гражданского кодекса Украины (аналогичное правило установлено пунктом 1 статьи 192 ГК РФ) поскольку, срок, определенный годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Таким образом, учитывая, что Договор согласно пункту 5 раздела II Законом Украины от 15.12.2009 N 1759-VI "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно упрощения условий ведения бизнеса в Украине" считался продленным до пяти лет со дня заключения - 30.06.2009, соответственно пятилетний срок истекал 30.06.2014.
При этом, поскольку Договор был заключен на территории Республики Крым до присоединения к Российской Федерации, но продолжал действовать после, исходя из статьи 23 Закона N 6-ФКЗ, с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации (18.03.2014) к вопросам исполнения обязательств по Договору, прекращения и продления срока аренды применяются нормы действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Таким образом, после 30.06.2014 Договор был возобновлен на неопределенный срок. При этом, об отсутствии возражений со стороны арендодателя против возобновления Договора и продолжении действия Договора после 30.06.2014 свидетельствует заключение после указанной даты дополнительных соглашений к Договору, а именно: N 5 от 25.08.2014, подписанного Фондом имущества Республики Крым (с учетом изменения наименования Фонда имущества Автономной Республики Крым в соответствии с пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1749-6/14 "Об официальных наименованиях органов власти Республики Крым и других органов"), действовавшим на основании Временного положения о Фонде имущества Республики Крым, утвержденном постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2028-6/14 "О вопросах Фонда имущества Республики Крым") и N 6 от 20.03.2015, подписанного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, действующим на основании пункта 7 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым".
Факт заключения спорного договора аренды с ответчиком не оспаривается самим ответчиком и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-5842/2018. Также решением по данному делу установлено продление договора на неопределенный срок после 30.06.2014 года, соответственно указанные обстоятельства не требуют доказывания в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В данном случае право сторон договора аренды на односторонний отказ предусмотрено императивной нормой (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 16092/10 по делу N А57-23137/08-220).
30.07.2018 за исх. N 01-11/6050 истец направил в адрес письмо, в котором указано об отказе от договора и необходимости возвратить имущество по истечении трех месяцев с момента получения данного письма.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Письмо об отказе от договора получено ответчиком 10.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 48).
Факт получения сообщения об отказе от договора ответчик не опроверг.
При таких обстоятельствах отказ истца от Договора, оформленный письмом от 30.07.2018 N 01-11/6050, считаться доставленным в порядке статьи 165.1 ГК РФ, следовательно, Договор считается прекращенным в силу пункта 1 статьи 450.1 с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
В соответствии с п. 10.8. Договора, в случае прекращения или расторжения Договора арендатор в течении трех дней обязан возвратить арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом физического износа.
Арендованное имущество возвращается Арендатором Балансодержателю и считается возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с прекращением действия договора у ответчика отсутствуют законные основания для продолжения пользования объектом аренды.
Однако спорное имущество, как на момент обращения с иском в суд, так и на дату рассмотрения спора ответчиком не возвращено.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 N 779-р "О закреплении имущества" (в редакции распоряжения от 05.04.2016 N 329-р) нежилые помещения литер "З" общей площадью 81,4 кв.м., расположенные по адресу: 297406, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Крупской, 7, находившиеся в аренде у ответчика закреплены на праве оперативного управления за Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания".
Распоряжением от 24.10.2017 N 1230-р о внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 N 779-р спорное имущество переименовано в гараж, площадью 81,4 кв.м., лит. "З" (кадастровый номер 90:18:010146:3107).
Изменение наименования имущества переданного ранее в аренду, как и поведение в нем каких либо улучшений, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить объект аренды после прекращения договора.
Ввиду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
Принимая во внимание, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Обязать индивидуального предпринимателя Гюлбекяна Армена Арамаисовича возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания" по акту приема-передачи недвижимое имущество, принадлежащие Республике Крым - здание гаража лит. "З" общей площадью 81,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. Крупской, 7.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гюлбекяна Армена Арамаисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка