Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2019 года №А83-180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А83-180/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (295040, переулок Элеваторный, д. 16, г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН 1142315002830, ИНН/КПП 2315187973/910201001)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроДвижение" (295006, ул. горького, 28, оф. 7, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН 1179102008030, ИНН 9102007021, КПП 910201001)
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 910,76 руб.
при участии:
от истца - Смоленцева Е.Е., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроДвижение" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 910,76 руб. по договору 74/17 от 20.09.2017.
Определением от 15.01.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание, назначенное на 15.05.2019 явился представитель истца, который представил в суд заявление об уменьшении исковых требований с уточненным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца пояснил, о том что первоначально представленный расчет исковых требований содержит арифметические ошибки, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей и 2 902,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании вышеизложенного суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об их уменьшении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил, о предстоящем судебном заседании извещен надлежащим образом.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:
20.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее -заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПроДвижение" (далее - исполнитель) заключен договор об оказании услуг N74/17, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- оказание комплекса юридических услуг по подготовке комплекса документов для вступления юридического лица Заказчика в Свободную экономическую зону на территории Республики Крым, в том числе составление инвестиционной декларации участника;
-подача документов и представление интересов заказчика в соответствующем уполномоченном органе с целью заключения с заказчиком договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне и получения заказчика статуса участника свободной экономической зоны.
Согласно пунктов 3.1 и 3.3 договора размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 120 000,00 рублей. Оплата производится путем авансирования оказанных услуг в размере 50 000,00 рублей после подписания договора. Окончательный расчет по договору производится в течении 7 дней мо дня сдачи-приемки полностью завершенных выполненных работ.
Во исполнение указанных условий договора, истцом перечислено платежным поручением N4204 от 28.09.2017 на расчетный счет ответчика 50 000,00 рублей.
Письмом от 20.10.2017 за исх. N 8612/15.1 Министерство экономического развития Республики Крым отказало истцу в заключении договора об условиях деятельности в Свободной экономической зоне.
В пункте 3.3.3 договора стороны установили, что в случае не включения заказчика в течении 90 календарных дней с момента поступления денежных средств согласно условиям договора, в единый реестр участников Свободной экономической зоны на территории Республики Крым, работа считается невыполненной и уплаченные заказчиком денежные средства подлежат возврату в полном объеме.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 50 000,00 рублей, которое осталось без удовлетворения и ответа. Аналогичное требование вручено представителю ответчика нарочно 05.03.2018, что подтверждается соответствующей отметкой.
12.04.2018 за исх. N87 и 21.05.2018 за исх. N127 истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о возврате денежных средств, которые также остались без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием доя обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд установил факт оплаты истцом услуг, оказываемых Обществом с ограниченной ответственностью "ПроДвижение" по Договору , в сумме 50 000,00 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Исходя из содержания указанных норм получение ответчиком денежных средств от истца без встречного предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг ) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт предоставлении истцу встречного исполнения на сумму 50 000,00 руб.
Более того, материалы искового заявления содержат отказ Министерства экономического развития Республики Крым в заключении договора об условиях деятельности в Свободной экономической зоне.
Учитывая пункт 3.3.3. договора, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПроДвижение" неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей обоснованными и подлежащими.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Требование о возврате денежных средств в размере 50 000,00 рублей в течении 7 дней с момента его получения, получено ответчиком 05.03.2018. Начисление процентов осуществлено истцом с 13.03.2018, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Представленный истцом, уточненный расчет процентов проверен судом, соответствует указанным выше нормам и является арифметически и методологически верным.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 2 902,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 116,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПроДвижение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 50 000,00 руб. неосновательного обогащения, 2 902,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 2 116,00 рублей.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка