Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А83-18019/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А83-18019/2018
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "ГЕНБАНК" (295011, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 13, ОГРН: 1137711000074, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: 7750005820, КПП: 910201001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: Блинова Елена Борисовна),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" (298635, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯЛТА, УЛИЦА ГОГОЛЯ, ДОМ 4, ОФИС 1, ОГРН: 1143926012152, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 3906321665, КПП: 910301001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: Мардамшина Алсу Мирхатовна),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 4,, ОГРН: 1027739326306, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 0304001711, КПП: 770201001, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: Тихонов Вячеслав Анатольевич);
- конкурсного управляющего ООО "ДОМСТРОЙ" Мардамшину Алсу Мирхатовну (ИНН 020702218579, 450074, Республика Башкортостан, г. Уфа, п/о 74, а/я 21, члена ассоциации ДМСО).,
- ООО ФИРМА "СОЮЗТОРГ" (298609, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯЛТА, НАБЕРЕЖНАЯ ЛЕНИНА В.И. ИМЕНИ, ДОМ 5А, ЛИТЕРА А,, ОГРН: 1149102047050, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: 9103005399, КПП: 910301001, ДИРЕКТОР: Нечепорук Сергей Викторович)
о взыскании суммы
в отсутствие участников процесса, ввиду неявки уполномоченных представителей,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ГЕНБАНК", г. Симферополь, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой", г. Ялта, о взыскании денежных средств в связи с признанием договора цессии (уступки прав требований).
Определением от 19.11.2018 по делу N А83-17783/2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования Акционерного общества "ГЕНБАНК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" по вышеуказанным договорам, а также, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований - Общество с ограниченной ответственностью КБ "Финансовый стандарт".
В рамках данного дела рассматриваются требования Акционерного общества "ГЕНБАНК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" о взыскании по договору по договору цессии N 10 от 24.05.2016 в размере 30 172 131,16 руб..
10 сентября 2019 года, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в и. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В положениях пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абз. 2 и. 1 ст. 63, абз. 2 и. 1 ст. 81, абз. 8 и. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Если конкурсное производство в отношении общества открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные к обществу требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества, что противоречит законодательству о банкротстве.
Право выбора либо приостановление производства по делу, либо рассмотрение по существу, поскольку иск заявлен до введения процедуры банкротства в отношения должника, возможно использовать только тогда, когда должник находится в процедуре наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. В настоящем случае в процедуре наблюдения исковое производство по инициативе истца не было приостановлено.(пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Из материалов дела не усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявленное истцом требование не относится к текущим платежам.
С учетом изложенного, установив, что конкурсное производство в отношении ответчика (решение суда от 07.02.2019 г.) открыто до принятия решения по настоящему делу, требование о взыскании денежных средств по договору цессии (уступки прав требований), не является текущим, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (определение Верховного Суда РФ N 301-ЭС16-4180 от 18.08.2016 г.).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно п. п. 6 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.
При этом, положениями ст. 333.22 НК РФ не предусмотрено такое основание для увеличения размера государственной пошлины, как выделение дел в отдельное производство. Суд отмечает также, что выделение дел в отдельное производство является исключительным правом суда, что не должно влечь для лиц, участвующих в деле, дополнительных обременений в виде доплаты государственной пошлины за рассмотрение выделенного требования, учитывая, что при подаче первоначального искового заявления государственная пошлина была оплачена в установленном размере.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.
Исходя из изложенных норм права и принимая во внимание тот факт, что истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд уже была оплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 200 000,00 рубля (платежное поручение N 199 от 16.11.2018г.) при цене иска 138 804 561,87 рублей в рамках дела NА83-17783/2018, из которого в отдельное производство выделены требования по настоящему делу, оснований для дополнительного взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины, соответствующей размеру исковых требований, рассмотренных судом в рамках настоящего дела, у суда не имеется.
Так, расчет государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 199 от 16.11.2018 г., подлежащей возврату истцу из Федерального бюджета составляет 43 474,26 руб.
Руководствуясь статьями пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Акционерное общество "ГЕНБАНК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" о взыскании денежных средств в связи с признанием договора цессии (уступки прав требований) N 10 от 24.05.2016 в размере 30 172 131,16 рублей - оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Акционерному обществу "ГЕНБАНК" (295011, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 13, ОГРН: 1137711000074, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: 7750005820, КПП: 910201001) из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную платежным поручением N 199 от 16.11.2018 г. в размере 43 474,26 руб., о чём выдать справку.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия определения арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить по телефону (3652) 550-129, а также на официальном сайте http://www.crimea.arbitr.ru.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
