Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А83-17994/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А83-17994/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (ОГРН - 1147746392970; ИНН - 7705557717; ул. Вилар, 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295050; ул. Московская, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русское Радио-Крым" (ОГРН - 1169102088022; ИНН - 9102220019; ул. М. Жукова, 17, эт. 15, оф. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295035) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),
при участии:
от лиц, участвующих в деле, - не явились.
УСТАНОВИЛ:
01.10.2019 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русское Радио-Крым" (далее - ООО "Русское Радио-Крым", общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Заявленные требования Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь мотивирует положениями п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N1025, ч. 2 ст. 19.1 Закона от 27.12.1991 N2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N2124-1) и указывает, что обществом осуществляется вещание с нарушением параметров, указанных в лицензии на осуществление радиовещания от 18.08.2017 РВ N28874, в части объема и программной концепции вещания радиоканала. Кроме того, управление указывает на превышение доли иностранного участия в уставном капитале ООО "Русское Радио-Крым" (31%).
Управление явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило; о дне, месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N29500040382203 (л.д. 8 на обороте); заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес суда не поступало.
ООО "Русское Радио-Крым" явку уполномоченного представителя в судебное заседание также не обеспечило. При этом почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. М. Жукова, 17, эт. 15, оф. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295035), возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.
Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ООО "Русское Радио-Крым", несет само обществом, то суд пришел к выводу о том, что общество надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе.
К тому же, судебные акты по делу размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытом доступе.
ООО "Русское Радио-Крым" правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не представило.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
01.11.2016 ООО "Русское Радио-Крым" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым, и ему присвоены следующие ОГРН - 1169102088022, ИНН - 9102220019.
Кроме того, 18.08.2017 ООО "Русское Радио-Крым" получена лицензия РВ N28874 на осуществление радиовещания (л.д. 99).
Согласно приложению к названной лицензии соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания 10 часов в неделю: информационное - 10% (новости, информационные рублики, авторские программы, автомобильная программа), музыкальное (музыка нон-стоп, хит-парады, авторские музыкальные программы) - 90% (л.д. 101-102).
05.09.2019 Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю в рамках проведения планового систематического наблюдения в отношении ООО "Русское Радио-Крым" выявлено нарушение лицензиатом параметров вещания, поименованных в лицензии РВ N 28874, а также установлено несоответствие лицензиата ООО "Русское Радио-Крым" требованиям ст. 19.1 Закона N2124-1, устанавливающей ограничение иностранного участия в деятельности средств массовой информации.
Так, в результате анализа 7-ми суточной записи эфира радиоканала установлено, что объем вещания радиоканала "Русское радио-Крым" не соответствует лицензии и составляет 12 часов в неделю к общему объему вещания, из которых информационное направление составляет 7,6%, а музыкальное направление - 92%, что не согласуется с лицензионными требованиями, указанными выше.
Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителями ООО "Русское Радио-Крым" выступают:
ООО "СТЭК", размер доли которого составляет 49%, директором данного общества является Кочетков С.В. (ИНН 730200076213). Соучредителями ООО "Стэк" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ выступают: Кочетков Сергей Викторович (ИНН 730200076213), размер доли 33%; Уркин Петр Михайлович (ИНН 730209382825), размер доли 34%; Грачева Валентина Евгеньевна (ИНН772853726667), размер доли 33%;
ЗАО "Русское Радио - Евразия", а с 04.07.2018 г. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ АО "Русское Радио - Евразия" (ОГРН 1027739886294, ИНН 7710206640) с размером доли в 51 % управляющей организацией, а также 100% учредителем АО "Русское Радио - Евразия" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО "Русская Медиагруппа" (ОГРН 1027739885458 ИНН 7730115448) с уставным капиталом в 84 000 руб. Генеральным директором данного общества является Саркисов Роман Александрович (ИНН 772970766222).
При этом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) ЗАО "Русская Медиагруппа" выступают: ООО "Специализированная депозитарная компания "Гарант" со стоимостью доли 16800 руб., что составляет 20%; компания "МС БРОДКАСТ ЭНД ЭТЕРТЕЙНМЕНТ ИНВЕСТМЕНТ ГРУП АГ", в качестве страны происхождения которой указаны Сейшельские острова, доля которой составляет 31 % (26 040 руб.); Архипов Сергей Сергеевич (ИНН 771705784208) со стоимостью доли 26040 руб., что составляет 19%; Цховребов Юрий Валентинович (ИНН 770401056702) со стоимостью доли 9240 руб., что составляет 11 %.
Таким образом, ЗАО "Русская Медиагруппа", доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет 31%, осуществляет владение 100 процентами долей уставного капитала АО "Русское Радио - Евразия", которое, свою очередь, осуществляет владение 51 процентом долей уставного капитала ООО "Русское Радио-Крым", которое в соответствии с лицензией серия РВ N28874 от 18.08.2017 является вещателем средства массовой информации - радиоканала "Русское радио-Крым", что является нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 19.1 Закона N2124-1 (л.д. 104-112).
По данным фактам 20.09.2019 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Зубенко Е.Е. в отношении надлежащим образом уведомленного о данном процессуальном действии общества (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 18.09.2019 получено директором ООО "Русское Радио-Крым" Первушиной Т.С., л.д. 118-119) составлен протокол об административном правонарушении NАП-91/2/508 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-20).
01.10.2019 административный материал в отношении ООО "Русское Радио-Крым" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлен управлением применительно к ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в суд, к компетенции которого относится рассмотрение данной категории дел.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).
Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Одновременно в силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).
Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (далее - Перечень услуг связи, Перечни лицензионных условий, Постановление N87).
Услуги связи для цели эфирного радиовещания включены в Перечень услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи п. 18 Постановления N 87.
Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом N2124-1 (ст. 31).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
При этом ст. 31 Закона N2124-1 предусмотрено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 N1025 "О лицензировании телевизионного и радиовещания" (далее - Положение).
В соответствии с подп. "а" пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.
В свою очередь, из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю в результате проведения планового систематического наблюдения в отношении ООО "Русское Радио-Крым" выявлено, среда прочего, нарушение лицензиатом параметров вещания, перечисленных в лицензии РВ N 28874.
Так, в результате анализа 7-ми суточной записи эфира радиоканала управлением установлено, что объем вещания радиоканала "Русское радио-Крым" не соответствует лицензии и составляет 12 часов в неделю к общему объему вещания, из которых информационное направление составляет 7,6%, а музыкальное направление - 92%, вместо установленного в лицензии соотношения вещания продукции к общему объему вещания 10 часов в неделю (информационное направление - 10 %, музыкальное - 90%).
Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для обеспечения соблюдения требований законодательства о лицензировании суду представлено не было.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "Русское Радио-Крым", имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечило выполнение обязательных требований, директивно установленных при осуществлении лицензируемой деятельности, хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Русское Радио-Крым" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Одновременно судом рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь относительно нарушения обществом также требований ч. 2 ст. 19.1 Закона Российской Федерации N2124-1 по мотивам доли иностранного участия в уставном капитале ЗАО "Русская Медиагруппа", являющегося учредителем ООО "Русское Радио-Крым", равной 31%, что превышает предельно допустимый указанной нормой размер (20%).
Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2019 N4-П признаны неконституционными положения ч. 2 ст. 19.1 Закона Российской Федерации N2124-1 в той мере, в какой они в силу неопределенности своего содержания не позволяют установить круг субъектов корпоративных правоотношений (участников хозяйственного общества - учредителя средства массовой информации, организации, осуществляющей вещание, или же участников иного лица, имеющего доли (акции) в уставном капитале общества - учредителя средства массовой информации, организации, осуществляющей вещание), на которых распространяется предусмотренное ею правовое регулирование.
В этой связи с учетом изложенного выше нормативного регулирования нарушение ООО "Русское Радио-Крым" положений ч. 2 ст. 19.1 Закона Российской Федерации N2124-1 материалами настоящего дела не подтверждается.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при возбуждении административного дела, судом не установлено.
Трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрены положениями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, отнесено к компетенции арбитражных судов.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможном применении к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ООО "Русское Радио-Крым" от административной ответственности, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу п. 18.1 постановления Пленума N10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
С учетом изложенного ст. 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах. Следовательно, применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд полагает, что в данном случае по установленному судом и подтвержденному соответствующими доказательствами эпизоду (осуществление вещания с нарушением параметров, указанных в лицензии, в части объема и программной концепции вещания радиоканала) совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, в связи с чем, основываясь на своем внутреннем убеждении, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Между тем, административным органом не представлено каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих, что совершенное ООО "Русское Радио-Крым" правонарушение создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 20.11.2008 N60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", а также принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий, суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.
Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
В этой связи при применении ст. 2.9 КоАП РФ лицо, хотя и освобождается от административной ответственности, тем не менее к нему применяется такая мера реагирования, как устное замечание, призванная оказать моральное воздействие и направленная на предупреждение совершения административного правонарушения впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания - справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
