Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года №А83-17969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А83-17969/2019
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к Индивидуальному предпринимателю Ступиной Валентине Михайловне
о привлечении к административной ответственности
при участии представителей:
от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явился,
от Индивидуального предпринимателя Ступиной Валентины Михайловны - не явился,
УСТАНОВИЛ:
в суд от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд привлечь к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Ступину Валентину Михайловну, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подано с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем суд принял такое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 24.10.2019.
В судебное заседание 24.10.2019 явился только представитель заявителя, заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда уведомление о вручении почтового отправления Ступиной В.М. - 12.10.2019.
В судебном заседании 24.10.2019 года судом был объявлен перерыв до 25.10.2019 года, явка участников после перерыва судом была признана необязательной.
Суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
После перерыва участники процесса не явились в судебное заседание; исходя из материалов дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании 25.10.2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя Ступину Валентину Михайловну к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 29.07.2019 N 111/2019, выданного заместителем начальника управления Сулеймановым Т.Р., 01.08.2019 было проведено рейдовое задание с целью проведения мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований, установленных законодательными актами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного транспорта.
01.08.2019 Крымским МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОР составлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N РК 111002.
В ходе проведения проверки был проверен автобус марки ПАЗ 32054-07 гос.рег. знак А747РМ82 под управлением водителя Красноярова М.В., используемый для осуществления регулярных перевозок пассажиров на регулярном муниципальном маршруте N 5 "Центр-Первушина" города Феодоси.
В ходе проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации и проведения административного расследования на основании определения N ОРК 00348 от 26.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении назначении административного расследования административным органом установлено, что перевозчиком является именно ип Ступина В.М., при этом административным органом было выявлено отсутствие у перевозчика разрешительных документов на данный маршрут, которые предусмотрены Федеральным Законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
За выявленные нарушения был составлен Акт N РК 111002.
Извещением о составлении протокола об административном правонарушении Крымское МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОР уведомило ИП Ступину В.М. о дне составления протокола за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
По данным фактам, установленных в ходе проверки, в отношении индивидуального предпринимателя Ступиной В.В. составлен протокол об административном правонарушении N ПРК 00661 от 27.09.2019г.
Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил данное заявление в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с п. 24.1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Перечисленные судом выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Ступиной В.М. объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд, рассматривая данный спор, отмечает, что 14.07.2015г. был опубликован и официально вступил в силу Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 N 220-ФЗ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (ред. от 03.03.2015), если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание тот факт, что деятельность по оказанию услуг по осуществлению перевозок по маршруту регулярных перевозок должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, арбитражный суд считает, что вина общества в данном случае заключается в невыполнении требований Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, хотя у общества имелась возможность выполнения требований действующего законодательства.
Доказательств того, что индивидуальным предпринимателем Ступиной В.М. были предприняты все возможные меры для недопущения требований Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.
Поскольку ИП Ступина В.М. имела возможность соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством, но не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, следует признать установленной вину ИП Ступиной В.М. в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах в действиях ИП Ступиной В.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях управления не допущено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что подобное правонарушение социально опасно, несет угрозу жизни и здоровью людей, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей КоАП РФ суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа (при этом в минимальном размере) в размере 4000 рублей (без конфискации).
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу что требования Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Индивидуального предпринимателя Ступиной Валентины Михайловны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - удовлетворить.
2. Привлечь Индивидуального предпринимателя Ступину Валентину Михайловну к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (Крымское МУГАДН)
Инн 9102005290
Кпп 910201001
Октмо 35726000
Бик 043510001
Номер счёта 40101810335100010001
КБК 106 1 16 01000 01 6000 140
УИН 10675452197020006616
Наименование банка получателя: Отделение Республика Крым, г. Симферополь
Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.
Разъяснить Индивидуальному предпринимателю Ступиной Валентине Михайловне, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка