Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года №А83-17895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А83-17895/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2019 года.
Определение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Мартыненко Ю.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой З.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" (ИНН 9108006950, ОГРН 1149102088255), заинтересованные лица:
Администрация города Феодосии Республики Крым (ИНН 9108008516, ОГРН 1149102105690)
Прокуратура Республики Крым (ИНН 7710961033, ОГРН 1147746436090)
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" (ИНН 9108107637, ОГРН 1159102062350)
об установлении фактов, имеющих юридическое значение
при участии:
от заявителя (ООО "Крымзеленхоз") - Ивашова Т.П., представитель по доверенности N 9 от 17.04.2019, паспорт;
от Прокуратуры Республики Крым - Корчагина А.В., удостоверение N 226675;
от Администрации города Феодосии Республики Крым - не явились;
от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" (далее - ООО "Крымзеленхоз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно:
" - установить факт того, что указание скважин N 5,6,7,8 в Свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество САЕ N745311 от 26.12.2012 года, выданном Исполкомом Феодосийского городского совета, не является подтверждением того, что у Администрации города Феодосии возникло право собственности на эти скважины;
- исключить из состава имущества, указанного в Свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество САЕ N745311 от 26.12.2012 года, выданном Исполкомом Феодосийского городского совета, скважины N 5,6,7,8 как ликвидированные."
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2019 заявление оставлено без движения, предложено заявителю устранить в срок до 28.10.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В адрес суда 28.10.2019 от заявителя поступили документы во исполнение требований определения суда об оставлении заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2019 заявление ООО "Крымзеленхоз" об установлении фактов, имеющих юридическое значение, принято к производству, возбуждено производство по делу NА83-17895/2019 и назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2019.
Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация Феодосии), Прокуратура Республики Крым и Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" (далее - МУП "Рабус").
В судебное заседание, состоявшееся 28.11.2019, явились представители ООО "Крымзеленхоз" и Прокуратуры Республики Крым.
Иные лица, участвующие в деле (МУП "Рабус", Администрация Феодосии), в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда уведомления о вручении определения суда от 29.10.2019 о принятии заявления к производству (почтовые идентификаторы N29500040799063 и N29500040799056). Администрации Феодосии заявила ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, возражала против перехода к судебному разбирательству по части 4 статьи 137 АПК РФ.
Представитель заявителя требования, указанные в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поддержал в полном объеме. Полагает, что в данном случае спор о праве отсутствует, в связи с чем, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.
Представитель Прокуратуры Республики Крым письменных пояснений относительно заявленных требований не представил, устно заявил о том, что в данном деле усматривается спор о праве, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 218 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Из материалов дела следует, что фактически требование заявителя направлено на разрешение вопроса о наличии (отсутствии) права собственности Администрации Феодосии на скважины N 5, 6, 7, 8. Об этом свидетельствует как сама формулировка требований заявителя: "установить факт того, что указание скважин N5, 6, 7, 8 в Свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество САЕ N745311 от 26.12.2012 года, выданном Исполкомом Феодосийского городского совета, не является подтверждением того, что у Администрации города Феодосии возникло право собственности на эти скважины; исключить из состава имущества, указанного в Свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество САЕ N745311 от 26.12.2012 года, выданном Исполкомом Феодосийского городского совета, скважины N5,6,7,8 как ликвидированные", так и доводы, приведенные заявителем в основании требований, которые сводятся исключительно к оспариванию права собственности Администрации Феодосии.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело N А83-15824/2018, в рамках которого МУП "Рабус" обратилось с иском об обязании ООО "Крымзеленхоз" возвратить МУП "Рабус", в том числе, скважины минеральной воды N8, N9, N10, N11. Решением от 27.11.2019 требования истца по указанному делу были удовлетворены. При этом судом было установлено, Муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым является собственником, в том числе, скважин N5, 6, 7, 8, впоследствии зарегистрированных в качестве водозаборных сооружений с присвоением новых номеров: N8, N9, N10, N11. Судом сделан вывод о тождественности данных объектов, что ООО "Крымзеленхоз" (заявитель по настоящему делу) оспаривало в рамках дела N А83-15824/2018.
Указанное в очередной раз свидетельствует о том, что в отношении имущества, поименованного в настоящем заявлении: скважины N5, 6, 7, 8, имеется спор о праве, который уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда.
В связи с чем, суд полагает, что доводы, изложенные в настоящем заявлении, направлены, по сути, на оспаривание выводов, содержащихся в решении по делу NА83-15824/2018 от 27.11.2019, с которыми заявитель по настоящему делу (ООО "Крымзеленхоз") не согласен. Между тем, АПК РФ предусмотрен иной порядок оспаривания выводов, изложенных в судебных актах. В противном случае, это может привести к конкуренции судебных актов, что является недопустимым.
Все вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии в данном деле спора о праве, а также о непосредственном затрагивании прав других лиц (МУП "Рабус", Администрации Феодосии) в случае удовлетворения указанного заявления.
Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Таким образом, суд, установив наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, а именно: наличие при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возникшего спора о праве, в соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 АПК РФ приходит к выводу о том, что заявление ООО "Крымзеленхоз" об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением и разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, право заявителя на судебную защиту своих прав настоящим определением суда не нарушается и не ограничивается.
Согласно статье 149 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из положений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ.
В силу изложенного, государственная пошлина, уплаченная ООО "Крымзеленхоз" при подаче заявления в арбитражный суд платежным поручением N 187 от 26.09.2019 в сумме 3000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" (ИНН 9108006950, ОГРН 1149102088255) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" (ИНН 9108006950, ОГРН 1149102088255) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 187 от 26.09.2019 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Мартыненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка