Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: А83-17891/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N А83-17891/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295053; ул. Гурзуфская, 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ул. Самокиша, 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295011), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г. Симферополя Республики Крым (ул. Горького, д. 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,
при участии представителей:
от заявителя - Кравченко А.Д., представитель по доверенности N 43 от 09.01.2019;
от заинтересованного лица - Симонов О.К., представитель по доверенности N 49/20129 от 13.02.2019;
от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления N14/41 от 06.11.2018.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 04.03.2019, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
22.09.2018 ГУП РК "Вода Крыма" в Департаменте административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым получен ордер на проведение аварийных земляных работ N459/25-02/03-16 по адресу: г. Симферополь, ул. Гончарова, 20 (асфальт) для производства аварийно-восстановительных работ на сети водоснабжения города по проекту, согласованному в установленном порядке, с соблюдением установленных Правил производства земляных работ на территории муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденных решением 38-й сессии Симферопольского городского совета от 28.01.2016 N592. Срок окончания работ 30 сентября 2018 года.
Согласно уведомлению (извещению) от 16.10.2018 г. N25/01-13/1326 ГУП РК "Вода Крыма" 17 октября 2018 года в 15:00 необходимо явиться в администрацию для составления протокола об административном правонарушении.
17 октября 2018 года главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Ткачевым Е.И. в отношении ГУП РК "Вода Крыма" и отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении N002708 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым N117-ЗРК.
Как усматривается из материалов дела, а также материалов проведенной административной проверки, выявленное правонарушение выразилось в том, что предприятие не восстановило дорожное покрытие размером 4м х 3м после проведения аварийных земляных работ по ордеру N459/25-02/03-16 от 22.09.2018 со сроком окончания 30.09.2018 по адресу: г. Симферополь, ул. Гончарова, 20, что, в свою очередь, является нарушением п. 3 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета от 12 февраля 2015 года N176 (далее - Правила благоустройства).
Кроме того, протокол содержит указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 06 ноября 2018 года в 15:00.
Копия протокола об административном правонарушении N002708 от 17.10.2018 получена 30 октября 2018 предприятием, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификатором N29505328056371.
06 ноября 2018 года на заседании Административной комиссии в отсутствие представителя ГУП РК "Вода Крыма" рассмотрен протокол об административном правонарушении N002708 от 17.10.2018 и вынесено постановление N14/41, согласно которому ГУП РК "Вода Крыма" привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым N117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.
Полагая, что постановление от 06 ноября 2018 года N14/41 нарушает права и законные интересы, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым N117-ЗРК.
В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым N117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.
Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым N171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.
В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона Республики Крым N117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пункту 6 статьи 36 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 N176 все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть устранены в полном объеме организациями, получившими разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с уполномоченным органом Администрации города Симферополя Республики Крым.
Пунктом 3 статьи 38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 N176 восстановление дорожных покрытий выполняется в следующие сроки:
1) в скверах, парках и на бульварах, а также в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов восстановительные работы должны начинаться не позднее 24 часов после засыпки траншеи;
2) в остальных случаях - в течение не более двух суток после засыпки траншеи.
При нарушении дорожного полотна в холодное время года восстановление производится морозостойким бетоном или литым асфальтобетоном в течение трех суток по окончании работ. При наступлении благоприятных погодных условий производится демонтаж морозостойкого бетона, литого асфальтобетона и восстанавливается асфальтобетонное покрытие.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.
Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.
Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым N117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Из материалов дела усматривается, что предприятие не восстановило дорожное покрытие размером 4м х 3м после проведения аварийных земляных работ по ордеру N459/25-02/03-16 от 22.09.2018 со сроком окончания 30.09.2018 по адресу: г. Симферополь, ул. Гончарова, 20
Факт нарушения ГУП РК "Вода Крыма" части 6 статьи 36 Правил благоустройства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2018 N002708, а также фототаблицей.
Несоблюдение ГУП РК "Вода Крыма" установленного действующим законодательством порядка в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.
В нарушение императивных требований, предусмотренных частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предприятие, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 3.11 Закона Республики Крым N117-ЗРК предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.
Более того, доводы ГУП РК "Вода Крыма" относительно неуведомления предприятия о дате и времени составления протокола об административном правонарушении являются надуманными, необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.10.2018 N25/01-13/1326 получено заявителем 16.10.2018, что подтверждается соответствующей отметкой представителя ГУП РК "Вода Крыма" на нем.
Довод заявителя о получении уведомления 17.10.2018 опровергается материалами административного дела, а также пояснительной запиской Мороз Т.А. В то время как факт получения уведомления после окончания рабочего дня не подтверждается какими-либо доказательствами, в связи с чем расценивается судом как способ защиты.
Протокол об административном правонарушении N002708 от 17.10.2018 и постановление о назначении административного наказания N14/41 от 06.11.2018 составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.
Совершенное предприятием административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.
Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения ГУП РК "Вода Крыма" не представлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым N117-ЗРК и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Суд также отмечает, что назначенное ГУП РК "Вода Крыма" административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма о признании незаконным и отмене постановления N14/41 от 06.11.2018.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
