Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А83-17882/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А83-17882/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи Министерства внутренних дел по Республике Крым
о привлечении Индивидуального предпринимателя Марянян Николая Пугачевича (17.02.1963 года рождения, место рождения гор. Ереван; 298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Ульяновых, д.47, кв.10; ОГРНИП 314910236718969, ИНН 911101012975)
к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
с участием представителей сторон:
от административного органа - не явился;
от привлекаемого лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи Министерства внутренних дел по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Марянян Николая Пугачевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Марянян Николая Пугачевича зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 314910236718969.
Как усматривается из материалов дела, 20.08.2019 в 14:58 часов по адресу: г. Керчь, ул. Галины Петровой, д. 116-А в кафе "Тет-а-Тет" индивидуальный предприниматель Марянян Н.П. осуществил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а именно коньяка "Коктебель" объёмом 0,5 л в количестве 1 бут. в закрытом виде по цене 1500 рублей.
По данному факту был составлен протокол осмотра от 20.08.2019, а также протокол наложения ареста на товары и иные вещи, согласно которому в помещении кафе "Тет-а-Тет" по адресу: г. Керчь, ул. Галины Петровой, д. 116-А в присутствий двух понятых и участвующих лиц был наложен арест на имеющуюся в продаже алкогольную продукцию, которая была передана на ответственное хранение ИП Маряняну Н.П.
21.08.2019г. начальником отделения ИАЗ УМВД России по городу Керчи капитаном полиции Геенко С.Р. в отношении индивидуального предпринимателя Маряняна Н.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП NРК-277538/3233/9704.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении NРК-277538/3233/9704 от 21.08.2019г. Индивидуальный предприниматель Марянян Н.П. вину признал.
На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УМВД России по г. Керчи обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маряняна Н.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. N17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.
Федеральным законом от 29.07.2017г. N265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" в КоАП РФ введена новая статья 14.17.1.
Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.
Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции" N171-ФЗ от 22.11.1995г., является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции" N171-ФЗ от 22.11.1995г. деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 указанного Закона следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. N47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. N171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
Как следует из материалов дела, 20.08.2019г. при проведении проверки кафе "Тет-а-Тет", расположенного по адресу: г. Керчь, ул. Галины Петровой, д.116-А, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Марянян Н.П. на основании Договора аренды N01/01-2018 от 01.01.2018г., установлен факт незаконной реализации алкогольной продукции, а именно: коньяк "Коктебель" объемом 0,5 л. по цене 1500 руб.
Кроме того, факт осуществления предпринимателем реализации алкогольной продукции без лицензии не оспаривается последним, что также подтверждается объяснениями индивидуального предпринимателя Марянян Н.П. отраженными в протоколе о привлечении к административной ответственности.
При этом, как было указано выше, лицензия на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции у предпринимателя не имеется.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В рассматриваемом случае факт осуществления Индивидуальным предпринимателем Марянян Николаем Пугачевичем деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности зафиксирован материалами дела (протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей) и не оспаривается предпринимателем.
Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что событие и вина Индивидуального предпринимателя Марянян Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ доказаны административным органом в полном объеме.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.
Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию.
Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.
Санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 100 000 рублей до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая, что санкция, установленная ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.
Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении.
Доказательств повторного привлечения Индивидуального предпринимателя Марянян Н.П. к административной ответственности в материалы дела не представлено.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на индивидуального предпринимателя Марянян Н.П. административного штрафа в размере 100 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 рублей.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе с тем, в соответствии с обзором практики утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.
Изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в установленном законом порядке.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить Индивидуальному предпринимателю Марянян Николаю Пугачевичу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, то есть административного штрафа в размере 50 000 рублей с изъятием из незаконного оборота и передаче для уничтожения алкогольной продукцией, указанной в протоколе наложения ареста на товары и иные вещи от 20.08.2019г. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь Индивидуального предпринимателя Маряняна Николая Пугачевича (17.02.1963 года рождения, место рождения гор. Ереван; 298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Ульяновых, д.47, кв.10; ОГРНИП 314910236718969, ИНН 911101012975) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.
2. Изъять из незаконного оборота и направить на утилизацию алкогольную продукцию, согласно протокола наложения ареста на товары и иные вещи от 20.08.2019г.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Республике Крым УМВД России по г. Керчи;
КПП: 911101001;
ИНН: 9111000242;
Расчетный счет: 40101810335100010001;
Лицевой счет: 04751А92530;
Банк: Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ;
БИК: 043510001;
ОГРН 1149102007691;
БК: 18811608010016000140;
ОКТМО: 35715000;
УИН 18880391190002775384.
Индивидуальному предпринимателю Маряняну Николаю Пугачевичу необходимо предоставить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд Республики Крым. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
