Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года №А83-17872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N А83-17872/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:
Публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" (109052, Рязанский проспект, д. 2, г. Москва; ОГРН 1027739700724, ИНН 7721024057, КПП 772101001)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Визион Крымлифт" (ул. Крымской правды, д. 8А, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1159102106790, ИНН 9102189760, КПП 910201001)
о взыскании 996 612,50 руб.
При участии:
от истца - Макеева, представитель по доверенности от 10.01.2019 N10;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Визион Крымлифт" о взыскании 996 612,50 руб., в том числе 949 000,00 рублей основной задолженности и 47 612,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание, назначенное на 03.04.2019 явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представителем истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 949 000,00 рублей и 25 363,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного исковые требования рассматриваются судом с учетом заявления об их уменьшении.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников процесса о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.
На основании изложенного, судом рассматривается дело в отсутствие ответчика.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:
Как следует из материалов дела, между сторонами планировалось заключение договора подряда N 04-18, по условиям которого исполнитель обязывался выполнить следующие работы: замеры объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту МКД Республик Крым, изготовление дополнительной документации, подписание актов у владельцев дома, обслуживающих организаций, муниципальных образований на объектах, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. (далее- проект договора).
В соответствии с пунктом 3.1 проекта договора, работы предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в течении 10-ти рабочих дней с момента получения предоплаты.
Стоимость работ составляет 949 000,00 рублей. Заказчик производит 100% предоплату стоимости работ в течении 2-х дней с момента выставления счета на предоплату. (пункты 4.1 и 4.3 проекта договора)
В пункте 5.2 проекта договора, определено, что заказчик обязан принять выполненные работы в течении 3-х рабочих дней с момента направления исполнителем акта приемки выполненных работ и подписать указанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.
Общество с ограниченной ответственностью "Визион Крымлифт" выставило истцу счет на оплату N51 от 06.03.2018 на сумму 949 000,00 руб.
Истец, платежным поручением N2984 от 07.32018,перечислил ответчику денежные средства в размере 949 000,00 рублей. В назначении платежа указано: "по сч. 51 от 06.03.2018 за вып.раб. по замерам вып. объемов фактически вып. раб на объекте по кап.рем. МКД Республики Крым, согл. дог 04-18 от 07.02.2018"
В связи с тем, что проект договора не был подписан со стороны ответчика, работы не выполнены, истец направил ответчику претензию с требование возвратить денежные средства в размере 949 000,00 рублей и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора , условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, единый документ договора, это не единственная форма его заключения, договор может быть заключен путем выполнения конклюдентных действий. Согласно части 3 статьи 438 ГКРФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Несмотря на то, что договор участниками спора не подписан, исходя из анализа фактически сложившихся правоотношений сторон, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения договора подряда, регулируемых § 1 главы 37 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
В силу статей 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик должен принять результат работы и оплатить его.
Факт достижения согласия сторон относительно существенных условий договора подряда (предмет, цена, сроки) подтверждается совокупностью юридических фактов: согласование проекта, определяющего предмет договора , перечисления заказчиком предварительной оплаты в обусловленном размере, начало производство работ.
В соответствии с нормами, регулирующими подрядные отношения, таким доказательством служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами или односторонне подписанный акт, в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки результата работ.
Доказательств того, что работы были выполнены ответчиком в метариалы дела не представлено.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору , требование о возврате предоставленного при незаключенности договора , требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.
Представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Визион Крымлифт" денежные средства в размере 949 000,00 рублей.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на истребуемую сумму, либо иного основания правомерности ее удержания, а также не представлено доказательств ее возврата истцу. Отзыв на иск Обществом с ограниченной ответственностью "Визион Крымлифт" не представлен.
Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 949 000, 00 руб. подлежащими удовлетворению полностью.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является установленной законом мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, требование о таком взыскании подлежит удовлетворению независимо от заключения сторонами договора, равно как внесения в него условия о применении названной меры ответственности. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной нормой, является факт пользования чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет истца проверен судом, признан арифметически и методологически верным.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 363,00 рублей также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При подаче искового заявления в суд, истцом платежным поручением N14903 от 13.11.2018 уплачена государственная пошлина в размере 22 932,00 рублей.
В связи с поданным истцом заявлением об уменьшении исковых требований, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" составляет 22 487,00 рублей.
Государственная пошлина в размере 445,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Визион Крымлифт" в пользу Публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" задолженность в размере 949 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 393,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 487,00 рублей.
3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Карачаровский механический завод" из федерального бюджета 445,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N14903 от 13.11.2018, о чем выдать справку.
4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка