Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года №А83-17862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А83-17862/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019. Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного комитета по ветеринарии Республики Крым о привлечении к административной ответственности
заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Суфьянов А.Р.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Фошка К.Д., представитель по доверенности от 03.07.2019 N 05-37/2-3986,
от заинтересованного лица - Бородай Е.Г., представитель по доверенности от 31.10.2019,
установил:
от Государственного комитета по ветеринарии Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Индивидуальным предпринимателем предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым заинтересованное лицо просит назначить штраф в размере 40000,00 рублей, поскольку признает вину в полном объеме, выявленное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 18.09.2019 года N 01-15/2-6203 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя" в период с 19.09.2019 по 25.09.2019 Государственным комитетом по ветеринарии Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка ИП Суфъянова Арсена Рустемовича, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Учан Су 17.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 52-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 4, пункта 9 статьи 17, пункта 93 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, предпринимателем допущено нарушение при хранение сырья животного происхождения с нарушением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно: - мясо птицы замороженное без маркировки, следовательно без ветеринарных сопроводительных документов, в количестве - 30, 74 кг; мясо говядины замороженное без маркировки, следовательно без ветеринарных сопроводительных документов, в количестве -105,68 кг.
В нарушение п. 9 ст. 17 гл. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 N 880 - пищевая продукция (мясо птицы замороженное без маркировки, следовательно без ветеринарных сопроводительных документов, в количестве -30, 74 кг; мясо говядины замороженное без маркировки, следовательно без ветеринарных сопроводительных документов, в количестве - 105,68 кг), находящаяся на хранении в низкотемпературной холодильной камере не сопровождалась информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.
В нарушение п. 93 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (с изменениями на 20 декабря 2017 года) (редакция, действующая с 15 июля 2018 года), принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 - мясо птицы замороженное без маркировки, следовательно без ветеринарных сопроводительных документов, в количестве - 30, 74 кг; мясо говядины замороженное без маркировки, следовательно без ветеринарных сопроводительных документов, в количестве - 105,68 кг, хранящиеся в низкотемпературной холодильной камере, располагается в плотную к стенкам холодильника менее 30 см, кроме того без поддонов на полу.
В связи с тем, что отсутствует маркировка на вышеуказанном мясе - нарушено требования ст. 4 Технического регламента, следовательно, отсутствует '^прослеживаемость пищевой продукции - возможность документально (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.
По итогам проверки Государственным комитетом по ветеринарии Республики Крым составлен акт проверки N03-079 от 25.09.2019.
Учитывая выявленные нарушения, а также то обстоятельство, что ИП Суфъянов А.Р. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на основании постановления от 02.07.2019 N03-240, Государственным комитетом по ветеринарии Республики Крым в отношении предпринимателя составлен протокол N03-320 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственный комитет по ветеринарии Республики Крым обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи.
В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Субъективная сторона характеризуется виной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
Положениями пункта 1 статьи 36, части 1 статьи 38 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находится в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям Нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТС ТР 021/2011, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.
Названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (пункт 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011).
В соответствии с п. 9 ст. 17 гл. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 N 880 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.
Согласно п. 93 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение п. 9 ст. 17 гл. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 N 880, в нарушение п. 93 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (с изменениями на 20 декабря 2017 года) (редакция, действующая с 15 июля 2018 года), принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68:
? пищевая продукция (мясо птицы замороженное без маркировки, следовательно без ветеринарных сопроводительных документов, в количестве -30, 74 кг; мясо говядины замороженное без маркировки, следовательно без ветеринарных сопроводительных документов, в количестве - 105,68 кг), находящаяся на хранении в низкотемпературной холодильной камере не сопровождалась информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции;
? мясо птицы Замороженное без маркировки, следовательно без ветеринарных сопроводительных документов, в количестве - 30, 74 кг; мясо говядины замороженное без маркировки, следовательно без ветеринарных сопроводительных документов, в количестве - 105,68 кг, хранящиеся в низкотемпературной холодильной камере, располагается в плотную к стенкам холодильника менее 30 см, кроме того без поддонов на полу.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем Суфъяновым А.Р. нарушены установленные требования технических регламентов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, для признания совершенного административного правонарушения повторным необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по предшествовавшему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.
Постановлением от 02.07.2019 N03-240 индивидуальный предприниматель привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований (ТР ТС 021/2011) Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 N 880.
С учетом этого суд пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом повторно совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие либо создавшие угрозу причинение вреда жизни или здоровью граждан, за что предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Таким образом, наличие в действиях индивидуального предпринимателя события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто заявителем.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, что заинтересованным лицом не оспаривается.
Предприниматель привлекается судом к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).
Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.
Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба общественным интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Также необходимо учитывать, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.
С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, угрозу здоровью людей, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд так же не усматривает с учетом отсутствия в данном случае обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В связи с чем, суд полагает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, - 40000,00 рублей.
Вопрос о конфискации продукции в настоящем деле не рассматривается, поскольку Государственным комитетом по ветеринарии Республики Крым 25.09.2019 вынесено постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожению, согласно которому вышеуказанная продукция направлена на уничтожение.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
привлечь индивидуального предпринимателя Суфьянова Арсена Рустемовича (ОГРНИП 315910200070671) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 40000,00 рублей.
Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
Счет N 40101810335100010001
Получатель - отделение по Республике Крым
Банк получателя - отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации
БИК 043510001
КБК 831 1 16 9004004 0000 140
ОКТМО 35721000
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Суфъянову Арсену Рустемовичу, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка