Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта 2019 года №А83-17853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N А83-17853/2018
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2019 года. Полный текст определения изготовлен 18 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Акционерного общества "Агро Партнер"
к Индивидуальному предпринимателю Чурсину Николаю Сергеевичу
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2018 года Акционерное общество "Агро Партнер" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чурсину Николаю Сергеевичу, в котором просит:
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Чурсина Николая Сергеевича в пользу Акционерного общества "Агро Партнер" задолженность за не поставленный товар в размере 1 277 498,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 775,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 17 декабря 2018 года суд перешел к судебному разбирательству.
20 февраля 2019 года от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, приобщенные в материалы дела.
В судебное заседание истец и ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, причина неявки неизвестна.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает их надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Истец в подтверждение иска направил в суд дополнительные доказательства.
Ответчик свою правовую позицию по делу не представил.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
28 января 2016 года между ИП Чурсиным Николаем Сергеевичем (Поставщик) и ЗАО "Агропартнер" (Покупатель) был заключен договор поставки б/н, согласно которому Поставщик взял на себя обязательства по поставке продуктов питания, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары.
Пунктом 2.1 договора определено, что поставка товара происходит на основании заявки с согласованием ассортимента, количества, сроков и времени поставки.
Согласно п. 2.2 договора отгрузка товаров Покупателю производится либо со склада Поставщика, либо с доставкой до склада Покупателя. При поставке на условиях доставки до склада Покупателя, представитель Поставщика (водитель) выписывает рукописную накладную с указанием даты поставки, ассортимента, веса, цены, суммы, Покупатель подписывает ее. На основании рукописной накладной Поставщик обязан в течение разумного количества времени выписывать стандартную накладную по форме ТОРГ-12. После чего Покупатель ее подписывает. В момент подписания накладной ТОРГ-12 рукописные накладные уничтожаются. Стороны договорились, что рукописная накладная до момента подписания накладной ТОРГ-12 является безусловным подтверждением поставки товара по указанному в ней ассортименту, дате и сумме.
В соответствии с п. 2.3 договора товар считается переданным Покупателю (момент перехода права собственности на товар) после заверения накладной ТОРГ-12подписями и печатями представителей сторон и вручения товара.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится Покупателем в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщик. В платежном поручении должен быть указан номер товарной накладной, за которую производится оплата.
Пунктом 7.2 договора предусмотрена его пролонгация.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что он перечислил ответчику 2323407,50 руб., при этом товар поставлен на сумму 952538,48 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией N 27 от 26.12.2017, согласно которой просил погасить задолженность в размере 12777498,30 руб.
Согласно представленных истцом документов, ответчик получил претензию 26.04.2018.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 1277498,30 рублей.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 2243407,50 руб., что подтверждается банковскими выписками от 10.01.2017 на сумму 119407,50 руб., от 06.02.2017 на сумму 250000,00 руб., от 31.05.2017 на сумму 396500,00 руб., от 09.06.2017 на сумму 127500,00 руб., от 16.06.2017 на сумму 50000,00 руб., от 20.06.2017 на сумму 100000,00 руб., от 03.07.2017 на сумму 200000,00 руб., от 07.08.2017 на сумму 220000,00 руб., от 08.08.2017 на сумму 100000,00 руб., от 09.08.2017 на сумму 680000,00 руб.
Денежные средства в размер 80000,00 руб., перечисленные 16.05.2017, были возращены истцу.
При этом, доказательств оплаты денежных средств на сумму, указанную в иске - 2323407,50 руб. истец не представил.
Согласно товарным накладным от 08.06.2017 на сумму 280540,00 руб., от 01.06.2017 на сумму 14750,00 руб., от 01.06.2017 на сумму 327250,00 руб., от 10.02.2017 на сумму 249998,48,00 руб., подписанным сторонами с печатями, ответчик поставил истцу товар на общую сумму 872538,00 руб.
Доказательств поставки товара на сумму 952538,48 руб., указанную в иске, истец не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суд расценивает претензию от 26.12.2017 года как отказ истца от поставки оплаченного товара и требование об оплате денежных средств. Претензия получена ответчиком.
При этом, ответчиком также получено определение суда, возражений с документальным обоснованием не представлено.
Таким образом, сумма, на которую ответчиком не поставлен товар, составляет 1370869,50 рублей.
При этом, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 1277498,30 руб.
Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит сумма 1277498,30 руб.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества "Агро Партнер" удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чурсина Николая Сергеевича (ОГРНИП 315910200404436) в пользу Акционерного общества "Агро Партнер" (ОГРН 1125805000265) сумму задолженности в размере 1277498,30 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25775,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка