Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А83-17846/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А83-17846/2019
Судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К., рассмотрев вопрос о принятии заявления и приложенных к нему документаов
Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВЕСТА"
к Администрации города Симферополь Республики Крым
к Муниципальному унитарному предприятию "Центральный Жилсервис"
о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВЕСТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:
- признать недействительным Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым N4571 от 27.08.2019 "Об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВЕСТА" в заключении договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Пушкина, д. 7, общей площадью 234, 5 кв.м.";
- отменить Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым N4571 от 27.08.2019 "Об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВЕСТА" в заключении договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Пушкина, д. 7, общей площадью 234, 5 кв.м.";
- обязать Администрацию города Симферополя опубликовать информацию об отмене вынесенного постановления Администрации города Симферополя Республики Крым N4571 от 27.08.2019 "Об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВЕСТА" в заключении договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Пушкина, д. 7, общей площадью 234, 5 кв.м.".
11.11.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВЕСТА" поступило ходатайство, согласно которому просит суд возвратить заявление.
Рассмотрев вышеуказанное заявление судом установлено следующее.
В силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Учитывая, что в материалы дела поступило ходатайство заявителя о возвращении заявления, арбитражный суд считает, что заявление и приложенные к нему документы, подлежат возврату заявителю.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины будет рассмотрен судом дополнительно в случае предоставления заявителем оригинала чека - ордера от 26.06.2019 с обоснованием статуса плательщика - Пенчук А.В. - и указанием на то, какое отношение указанное физическое лицо имеет к данному заявлению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВЕСТА" о возвращении заявления - удовлетворить.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВЕСТА" заявление на 5 (пяти) листах и приложенные к нему документы на 36 (тридцати шести) листах в адрес заявителя.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
