Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года №А83-17836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А83-17836/2018
Резолютивная часть решения оглашена "14" мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "21" мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер"
к Кедис Михаилу
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" - Цымбалюк А.Л., представитель, доверенность от 01.12.2018,
от Индивидуального предпринимателя Кедис Михаила - не явился,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" поступило исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю Кедис Михаилу о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки кондитерских изделий N4203/3-17 от 25.12.2017 в размере 29 454,77 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 24504,80 руб., пени в размере 4949,97 руб., пени в размере - 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2018 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на "02" апреля 2019 года на 10 часов 00 минут.
Во время судебного заседания, которое состоялось 02.04.2019 судом в соответствии со статьёй 163 АПК РФ по делу был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 09.04.2019.
После перерыва суд продолжил слушанье дела в том же составе.
В судебное заседание, которое состоялось 09.04.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.
В связи с не явкой представителей сторон, а также невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на "14" мая 2019 года на 10 часов 00 минут.
13.05.2019 в суд от Кедис Михаила поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени).
В судебное заседание, которое состоялось 14.05.2019 Кедис Михаил явку своего представителя не обеспечил.
Во время судебного заседания представитель Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" предоставил суду уточнённое исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Кедис Михаила в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" задолженность за поставленную Продукцию по Договору N4203/3 - 17 от 25.12.2017 в размере 19 504, 80 руб., пеню за просрочку денежных обязательств по Договору N4203/3 - 17 от 25.12.2017 в размере 4 925, 46 руб., пеню в размере 0, 1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.
Суд принял к своему рассмотрению уточнённое заявление истца и рассматривает заявленные требования как первоначально заявленные.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту его регистрации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании 14.05.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" и Индивидуальным предпринимателем Кедис Михаилом был заключён договор поставки кондитерских изделий N4203/3 - 17 от 25.12.2017.
Согласно пункта 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (далее - Продукция), а Покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определённых в настоящем Договоре.
Продукция отгружается партиями, согласно акцептованным заказам Покупателя. Стороны договорились под партией Продукции понимать количество Продукции, отгружённой по одной товарной накладной (пункт 1.2 Договора).
Датой поставки при доставке Продукции Поставщиком считается дата её получения Покупателем и подписания соответствующих документов (пункт 2.1 Договора).
В соответствии с пунктом 6.1 Договора цена на Продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах Поставщика. Отсутствие возражений по цене от Покупателя в течение 3 - х дней с момента получения Продукции означает согласие с ценами, установленными в счёте и товарной накладной.
Пунктом 6.2 Договора установлено, что оплата стоимости партии поставленной продукции производится по безналичному или наличному расчёту в рублях Российской Федерации в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки партии продукции (пункт 2.1 Договора).
Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. При нарушении Покупателем срока оплаты поставленного Товара, Поставщик имеет право прекратить дальнейшие поставки Товара до полного погашения просроченной задолженности Покупателем.
В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пеню в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 8.2 Договора).
Согласно пункта 8.4 Договора, Поставщик и Покупатель примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним. В случае, если Стороны не смогут прийти к соглашению об урегулировании спора, то все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Республике Крым по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и заключён на неопределённый срок.
Согласно материалам дела, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 78 383, 20 руб.
Факт поставки Продукции подтверждается товарными и транспортными накладными.
На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик произвёл частичную оплату за поставленную продукцию по договору в размере 53 878, 40 руб.
Ответчик не произвёл полный расчёт за поставленную продукцию по товарной транспортной накладной N22838 от 03.04.2018 на сумму 2 130, 00 руб., N22836 от 02.04.2018 на сумму 22 374, 80 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору поставки кондитерских изделий N4203/3 - 17 от 25.12.2017 составила - 24 504, 80 руб.
29.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия N01 - 07/811 с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности.
Однако, ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.
Согласно уточнённого искового заявления, 13.05.2019 ответчиком было произведено частичное погашение суммы задолженности в размере 5 000, 00 руб.
В связи с вышеизложенным, общая сумма задолженности ответчика составляет 19 504, 80 руб., доказательств её оплаты ответчик суду не представил.
Продукция, поставленная по вышеуказанным товарным накладным поставлена в соответствии с условиями Договора и принята ответчиком, о чём свидетельствуют подписи в товарных накладных.
Согласно пункта 8.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пеню в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки платежа.
В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена пеня за просрочку оплаты поставленной продукции по указанному договору составила - 4 949, 97 руб.
Суд считает уточнённые исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем исковое требования о взыскании задолженности в размере 19 504, 80 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 8.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пеню в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки платежа.
В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена пеня за просрочку оплаты поставленной продукции по указанному договору составила - 4 925, 46 руб.
В свою очередь, ответчиком, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а именно, частичное погашение ответчиком основного долга по условиям заключенного договора, отсутствие сведений о причинении истцу убытков, учитывая несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также период просрочки исполнения обязательства, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 2 000, 00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, суд учитывает, что на момент обращения в суд с иском (13.11.2018), ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской (л.д. 45).
Принимая во внимание положения п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 Пленума ВАС РФ 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор подлежит рассмотрению арбитражным судом даже после утраты статуса индивидуального предпринимателя ответчика во время рассмотрения дела.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000, 00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Уточнённые исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Кедис Михаила в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" задолженность в размере 19 504, 80 руб., пеню за просрочку денежных обязательств в размере 2 000, 00 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000, 00 руб.
3. Взыскать с Кедис Михаила в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" пеню в размере 0, 1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка