Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года №А83-17833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N А83-17833/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Медиапрофиль" (ул. М.Залки, 17-Б, оф. 1306, г. Симферополь, Республика Крым, 295053)
заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (ул. Московская, д. 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295034);
третье лицо - филиал ФГУП "ГРЧЦ" в Республике Крым и г.Севастополе
о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и отменить
при участии представителей сторон:
от заявителя - Чекригина И.С., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 1;
от заинтересованного лица - не явился;
от третьего лица - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Медиапрофиль" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- признать незаконным и отменить полностью Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь по делу об административном правонарушении от 13.09.2018 N ПО-91/3/595 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Телерадиокомпания "Медиапрофиль" к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
05.02.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 21.02.2019, заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких - либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не проступало.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.02.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
13.09.2018 Постановлением по делу об административном правонарушении N ПО- 91/3/5 9 5 принятым Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, Руководителем Михайловым Д.В., ООО ""Телерадиокомпания "Медиапрофиль" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.4 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Филиалом ФГУП "ГРЧЦ" в РК на проведение 13.06.2018г мероприятий по радиоконтролю был сформирован наряд на выполнение работ N83-18/0166 от 10.07.2018 в соответствии с плановым заданием N ПЗ-0166/МКРК от 13.06.2018г.
10.07.2018 при проведении мероприятий в г. Ялта по плановому радиоконтролю, в соответствии с плановым заданием N ПЗ-0166/МКРК от 13.06.2018г, сотрудниками отделом радиоконтроля в г. Севастополе попутно была выявлена работа в эфире без разрешения на использование радиочастотного спектра РЭС аналогового звукового радиовещания на частоте 102, 9 МГц, с позывным "Любимое радио", по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Южнобережное шоссе, дом 38 принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Медиапрофиль" (информация о принадлежности данного РЭС была получена из общедоступного источника: Перечень наименований зарегистрированных СМИ и территорию их распространения можно найти на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в разделе "Реестры" http://rkn.gov.ru/mass- communications/reestr/media/), и из общедоступного источника: Реестр лицензий на деятельность по телерадиовещанию на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в разделе "Реестры" (http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/teleradio/)).
Результаты измерения технических параметров излучения обнаруженного РЭС оформлены протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12 июля 2018 г. N 92-3167-11110-11, акт мероприятия по радиоконтролю поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 12 июля 2018г. N 92-0668-01.
При проведении измерений частоты излучения, обнаруженного в ходе проведения мероприятий радиоконтроля РЭС, 12.07.2018, осуществлялись прямые измерения, т.е. измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений (пункт 19 статьи 2 102-фз от 26.06.2008), данное подтверждается и Приложением 1 к протоколу от 12 июля 2018 N 92-3167-11110-11 на экране прибора непосредственно отображается Спектрограмма излучения РЭС на частоте 102,900000 МГц.
Акт мероприятий по радиоконтролю от 12.07.2018 N92-0668-01 и Протокол N92- 3167-11110-11 подписан электронной подписью лицом проводившим мероприятие А.В. Жила (сертификат 3fcc21641a00cl80e71157a7ff9b708d действителен с 02.10.2017 по 02.010.2018), Акт мероприятий по радиоконтролю от 12.07.2018 N92-0668-01 утвержден начальником отдела радиоконтроля в г. Севастополь электронной подписью М.Г. Метляев (сертификат 3fcc21641a00cl80e7115aa7de57bee6) (копии акта с визуализацией ЭЦП и протокола с визуализаций ЭЦП прилагаются).
Должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь ведущим специалистом - экспертом Бойченко О.О. составлен протокол об административном правонарушении N АП-91/3/1021 по ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ выразившимся в работе в эфире (РЭС) аналогового звукового радиовещания доступа на частоте 102,9 МГц, с позывным "Любимое Радио" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Южнобережное шоссе, дом.38 принадлежащего ООО "Телерадиокомпания "Медиапрофиль" без соответствующего разрешения на использование радиочастотного спектра.
Следует отметить, что копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела N ОН-91/3/6802 от 11.09.2018 в адрес Общества не направлялась и не была получена. Следовательно Общество было лишено возможности заблаговременно узнать о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
13.09.2018 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении NПО-91/3/595 принятым Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, Руководителем Михайловым Д.В., которым ООО ""Телерадиокомпания "Медиапрофиль" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.4 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Несогласие ООО "Телерадиокомпания "Медиапрофиль" с данным постановлением послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворении ввиду существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обществом было получено Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 04.09.2018 - 27.09.2018 г., т.е. уже после даты фактического составления административным органом протокола.
В силу требований п.4.1 ст.28.2 Ко АП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если лицо извещено в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола.
Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, что не может служить основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Телерадиокомпания "Медиапрофиль"
Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела N ОН-91/3/6802 от 11.09.2018 в адрес Общества не направлялась и не была получена. Следовательно Общество было лишено возможности заблаговременно узнать о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Определением от 11.09.2018 NОН-91/3/6802 о назначении времени и места рассмотрения дела - дело об административном правонарушении в сфере связи в отношении ООО "Телерадиокомпания "Медиапрофиль" назначено к рассмотрению на 11.09.2018 15:10. Следовательно надлежаще ООО "Телерадиокомпания "Медиапрофиль" уведомлено не было, других доказательств уведомления не представлено.
Также суд обращает внимание на то что, В соответствии с исходящим документом от 11.09.2018, по электронной почте crimea.new.2015@gmail.com успешно направлено определения. (стр.46) Однако, указанная электронная почта crimea.new.2015@gmail.com не является электронным адресом ООО "Телерадиокомпания "Медиапрофиль", следовательно, на указанную почту не могут направляться извещения.
Суд приходит к выводу что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь не представлено доказательств надлежащего уведомления ООО "Телерадиокомпания "Медиапрофиль" о составлении протокола об административном правонарушении от 04.09.2018 и рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2).
Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).
В протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём в протоколе делается соответствующая запись; лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. Обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2, части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении, а также рассмотреть материалы административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в том случае, если последний надлежащим образом извещён о времени и месте проведения названных процессуальных действий и если от него не поступило ходатайство об их отложении либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности 4 судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Событие правонарушения и вина в его совершении могут быть подтверждены и установлены только на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, полученных в установленном законом порядке.
Суд считает, ООО "Телерадиокомпания "Медиапрофиль" было лишено возможности участвовать при составлении протокола и защищать свои права и законные интересы надлежащим образом по причине ненадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов дела.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Аналогичные разъяснения даны в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушения являются неустранимыми, поскольку нарушены гарантии права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Указанные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены.
Арбитражным судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч.3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, административной комиссией соблюдены не были.
На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь по делу об административном правонарушении от 13.04.2018 N ПО-91/3/256, незаконным и отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка