Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года №А83-17827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А83-17827/2018
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак"
к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополь
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Симферополя Республики Крым
о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия
при участии представителей:
от заявителя - Киселев А.В., представитель, доверенность N11 от 11.02.2019,
от заинтересованного лица - не явился,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Симферополя Республики Крым - Лемтюжникова А.А., представитель, доверенность N24/01-69/5028 от 24.12.2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополь, в котором просит суд:
- признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, оформленный письмом исх. N 23468/40/05-09, как несоответствующий ФЗ N159 от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты";
- обязать Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и направленные на заключение с ООО "Развлекательный центр "Спартак" договора купли-продажи арендуемого имущества - целостный комплекс кинотеатра, расположенный по адресу г. Симферополь, ул. Пушкина, 11, ул. К. Маркса, 14 - ул. Пушкина, 9, состоящий из: здание кинотеатра лит. А, площадью 201,1 кв.м; здание кинотеатра лит. Б, площадью 465,2 кв.м; здание кинотеатра лит. В, площадью 74,5 кв.м; здание кинотеатра лит. С, площадью 48,9 кв.м; художественная мастерская лит. У, площадью 19,4 кв.м.; здание кинотеатра лит. В. (ул. Пушкина. 11), площадью 20,9 кв.м.
04.04.2019 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" поступили письменные пояснения с приложением.
Во время судебного заседания, которое состоялось 09.04.2019 представитель Общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" предоставил суду ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Также в судебном заседании 09.04.2019 представителем Общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" было предоставлено заявление об увеличении заявленных требований.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд, посовещавшись на месте, руководствуясь ст. 41, 49, 71, 159, ч. 5 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации огласил протокольное определение, которым отказал в принятии такого заявления об увеличении заявленных требований к рассмотрению в связи с тем, что требования, указанные в заявлении, не являются увеличением ранее заявленных требований, а являются новыми самостоятельными требованиями.
Заинтересованное лицо и третье лицо не признали заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление и письменных пояснениях суду.
В судебном заседании 21.05.2019 судом оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополь, в котором просит признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, оформленный письмом исх. N 23468/40/05-09, как несоответствующий ФЗ N159 от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты" и обязать Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и направленные на заключение с ООО "Развлекательный центр "Спартак" договора купли-продажи арендуемого имущества - целостный комплекс кинотеатра, расположенный по адресу г. Симферополь, ул. Пушкина, 11, ул. К. Маркса, 14 - ул. Пушкина, 9, состоящий из: здание кинотеатра лит. А, площадью 201,1 кв.м; здание кинотеатра лит. Б, площадью 465,2 кв.м; здание кинотеатра лит. В, площадью 74,5 кв.м; здание кинотеатра лит. С, площадью 48,9 кв.м; художественная мастерская лит. У, площадью 19,4 кв.м.; здание кинотеатра лит. В. (ул. Пушкина. 11), площадью 20,9 кв.м.
Суд отмечает, что из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2005 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" (далее - ООО "РЦ "Спартак") и Симферопольским городским советом был заключён договор о передаче в аренду целостного имущественного комплекса коммунального предприятия "Детский специализированный кинотеатр "Спартак", расположенного по адресу г. Симферополь, ул. Пушкина, 11, ул. К. Маркса, 14 - ул. Пушкина, 9 Обществу с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак".
В состав арендуемого имущества, согласно условиям договора аренды от 22.12.2015 года, вошло следующее имущество: здание кинотеатра лит. А, площадью 201,1 кв.м; здание кинотеатра лит. Б, площадью 465,2 кв.м; здание кинотеатра лит. В, площадью 74,5 кв.м; здание кинотеатра лит. С, площадью 48,9 кв.м; художественная мастерская лит. У, площадью 19,4 кв.м.; здание кинотеатра лит В. (ул. Пушкина. 11), площадью 20,9 кв.м.
Судом установлено, что Договорами о внесении изменений в Договор аренды от 22.12.2005 года N I от 04 октября 2007 года, N 2 от 17 января 2012 года, N 3 от 30 января 2012 года, N 4 от 13 февраля 2012 года, срок действия такого договора о передаче в аренду целостного имущественного комплекса коммунального предприятия "Детский специализированный кинотеатр "Спартак", расположенного по адресу г. Симферополь, ул. Пушкина, 11, ул. К. Маркса, 14 - ул. Пушкина, 9 Обществу с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" неоднократно продлевался.
Так, Соглашением от 10 декабря 2015 года о внесении изменений и дополнений в договор аренды целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу г. Симферополь, ул. Пушкина, 11, ул. К. Маркса, 14 - ул. Пушкина, 9 действие Договора аренды было продлено до 25 ноября 2019 года.
11 сентября 2018 года ООО "РЦ "Спартак", исходя из положений Федерального закона от 22.07.2008 N 9-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", обратилось в Администрацию г. Симферополя с заявлением о заключении договора оценки рыночной стоимости объекта движимости, включения его в план приватизации, а также направления в адрес Общества договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества.
Рассмотрев данный спор, суд отмечает, что соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ) установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).
В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Как установлено судом, спорное имущество находится в пользовании ООО "РЦ "Спартак" на праве аренды с 2005 года на основании договора аренды и Соглашения от 10 декабря 2015 года о внесении изменений и дополнений в договор аренды.
Часть 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Отношения, возникающие при приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым далее - имущество Республики Крым), и связанные с ними отношения по управлению имуществом Республики Крым регулируются Законом Республики Крым N1-ЗРК/2014 от 06.11.2014 (далее - ЗРК N1 от 06.11.2014).
В соответствии с ч. 7 ст. 1 ЗРК N1 от 06.11.2014 особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации имущества Республики Крым, переданного им в аренду, регулируются Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Республики Крым.
Факт владения и пользования недвижимым имуществом в период нахождения города Республики Крым в составе Украины порождает за собой правовые последствия без каких-либо ограничений гражданских прав для сторон данных сделок. Арендуя государственное имущество более двух лет, заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган о выкупе данного имущества по правилам, предусмотренным нормами Закона N 159-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 159-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) С * субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Федеральным законом N159-ФЗ регламентированы действия органа местного самоуправления, после получения заявления заинтересованного юридического лица, соответствующего критериям, установленным законом. При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, становлением Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Как установлено судом, на поданное 11.09.2018 года Обществом Заявление (исх. N 88) в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым об обеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, включения в план приватизации арендуемого имущества и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, за N 23468/40/05-09 был дан ответ о том, что вопрос о включении указанного имущества в прогнозный план приватизации будет рассмотрен в установленном порядке после проведения инвентаризации муниципального имущества с целью исключения самовольного переоборудования и перепланирования объектов недвижимости и проведения проверки в части использования и сохранности муниципальной собственности городского округа Симферополь (л.д. 61 том 1).
Рассмотрев материалы данного дела, суд приходит к выводу, что в своем письменном ответе заинтересованное лицо не отказывало Обществу в приватизации муниципального имущества, а наоборот, Департамент развития муниципальной собственности дал ответ о том, что такой вопрос будет рассмотрен после проведения действий, конкретно указанных в тесте такого ответа.
При этом судом не установлено несоответствие самого такого письменного Ответа со стороны заинтересованного лица Федеральному Закону N 159-ФЗ, на что указывает сам заявитель в просительной части своего заявления в суд.
Данный вывод суда подтверждается так же и позицией самого заявителя при рассмотрении данного дела: так в ходе судебного разбирательства заявитель в судебном заседании 09.04.2019 года подал суду Заявление об увеличении размера заявленных требований (л.д. 122-124 том 2), согласно которому к своим уже ранее заявленным требованиям заявитель добавил совершенное новое (ранее не заявленное) требование о признании незаконным бездействия Департамента развития муниципальной собственности в части принятия решения об отчуждении недвижимого имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение.
В принятии такого заявления судом было отказано, при этом суд исходил из того, что заявитель не увеличил свои требования (такое увеличение возможно только строго в рамках уже заявленных требований), а дополнил свои требования - новыми, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При этом суд отмечает, что заявитель не лишен процессуального права обратиться в суд с иным новым заявлением о признании незаконным бездействия Департамента развития муниципальной собственности в части принятия решения об отчуждении недвижимого имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, если считает, что имеет место быть такое Бездействие.
Суд отмечает, что пытаясь дополнить свои требования новыми требованиями, заявитель фактически сам ставит под сомнение обоснованность своего же требования о признании незаконным Отказа заинтересованного лица, так как понятия "письменный отказ" и "Бездействие" не являются тождественными понятиями, а несут в себе разную смысловую нагрузку.
Относительно требования заявителя обязать Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и направленные на заключение с ООО "Развлекательный центр "Спартак" договора купли-продажи арендуемого имущества - целостный комплекс кинотеатра, расположенный по адресу г. Симферополь, ул. Пушкина, 11, ул. К. Маркса, 14 - ул. Пушкина, 9, состоящий из: здание кинотеатра лит. А, площадью 201,1 кв.м; здание кинотеатра лит. Б, площадью 465,2 кв.м; здание кинотеатра лит. В, площадью 74,5 кв.м; здание кинотеатра лит. С, площадью 48,9 кв.м; художественная мастерская лит. У, площадью 19,4 кв.м.; здание кинотеатра лит. В. (ул. Пушкина. 11), площадью 20,9 кв.м, суд отмечает следующее:
В соответствии с частью второй статьи 13 ГК Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской Федерации, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Заявитель избрал следующий способ восстановления своего нарушенного права и просит суд обязать Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и направленные на заключение с ООО "Развлекательный центр "Спартак" договора купли-продажи арендуемого имущества - целостный комплекс кинотеатра, расположенный по адресу г. Симферополь, ул. Пушкина, 11, ул. К. Маркса, 14 - ул. Пушкина, 9, состоящий из: здание кинотеатра лит. А, площадью 201,1 кв.м; здание кинотеатра лит. Б, площадью 465,2 кв.м; здание кинотеатра лит. В, площадью 74,5 кв.м; здание кинотеатра лит. С, площадью 48,9 кв.м; художественная мастерская лит. У, площадью 19,4 кв.м.; здание кинотеатра лит. В. (ул. Пушкина. 11), площадью 20,9 кв.м.
Однако поскольку суд пришел к выводу в своем решении, что заинтересованное лицо не отказывало заявителю в реализации его законного права на приватизацию муниципального имущества, и такого отказа из письменного ответа Департамента судом не установлено, то у суда отсутствуют основания для применения способа восстановления нарушенного права, так как такое право заявителя не нарушено.
На основании изложенного в удовлетворении заявленного способа восстановления нарушенного права Общества - обязать Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и направленные на заключение с ООО "Развлекательный центр "Спартак" договора купли-продажи арендуемого имущества - целостный комплекс кинотеатра, расположенный по адресу г. Симферополь, ул. Пушкина, 11, ул. К. Маркса, 14 - ул. Пушкина, 9, состоящий из: здание кинотеатра лит. А, площадью 201,1 кв.м; здание кинотеатра лит. Б, площадью 465,2 кв.м; здание кинотеатра лит. В, площадью 74,5 кв.м; здание кинотеатра лит. С, площадью 48,9 кв.м; художественная мастерская лит. У, площадью 19,4 кв.м.; здание кинотеатра лит. В. (ул. Пушкина. 11), площадью 20,9 кв.м суд отказывает, так как такой способ восстановления нарушенного права заявителем заявлен преждевременно.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб. по данному делу судом относится на заявителя.
Принимая во внимание, что при подаче заявления в суд заявителем была уплачена госпошлина не в размере 3000,00 руб., предусмотренном НК РФ для данной категории споров, а в большем - 6000,00 руб., суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб. излишне уплаченную согласно платёжному поручению N614798 от 12.11.2018, а также государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб., уплаченную согласно платёжному поручению N275 от 09.04.2019 за подачу заявления об увеличении заявленных требований, которое судом не было принято к рассмотрению, о чём выдать справку
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" - отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Спартак" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб. уплаченную согласно платёжного поручения N614798 от 12.11.2018, а также государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения N275 от 09.04.2019, о чём выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка