Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года №А83-17793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А83-17793/2018
Резолютивная часть решения оглашена "05" июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "13" июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Никоненко Александра Васильевича
к Общества с ограниченной ответственностью "ЛОК Береговой"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора учредитель Общества с ограниченной ответственностью "ЛОК Береговой" Гучков С.А.
о взыскании задолженности, пени и процентов,
при участии представителей:
от истца- Науменко О.В., представитель, доверенность от 20.11.2018,
от ответчика - не явился,
от третьего лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя Никоненко Александра Васильевича поступило исковое заявление к Общества с ограниченной ответственностью "ЛОК Береговой" о взыскании задолженности 603 733,03 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 582 091,19 руб., пени в размере 6599,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 7521,10 руб., процентов на основании ст. 317,1 ГК РФ в размере 7521,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.
Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 05.02.2019 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требования, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 582 091, 19 руб., сумму пени в размере 379 472, 46 руб. и судебные расходы в сумме 22 231, 00 руб.
В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данные уточнения приняты, исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований.
05.02.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя ООО "ЛОК Береговой" Гучкова Сергея Алексеевича.
В судебное заседание, которое состоялось 05.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ЛОК Береговой" и учредитель Общества с ограниченной ответственностью "ЛОК Береговой" Гучков С.А. явку своих представителей не обеспечили.
Представитель Индивидуального предпринимателя Никоненко Александра Васильевича поддержал свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 582 091, 19 руб., сумму пени в размере 379 472, 46 руб. и судебные расходы в сумме 22 231, 00 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛОК Береговой" и учредитель Общества с ограниченной ответственностью "ЛОК Береговой" Гучков С.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту их регистрации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании 05.06.2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Никоненко Александром Васильевичем (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛОК Береговой" (Покупатель) был заключён Договор поставки N8 от 29.06.2018, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания, даоее именуемое "Товар", поставка которого производится отдельными партиями согласно письменной или устной заявки Покупателя.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, и 2.3 Договора, Покупатель оплачивает Поставщику Товар по отпускным ценам, действующим на момент отгрузки. Цена устанавливается Поставщиком и отражается в счёте. После выставления счёта цена действует в течение 3 - х банковских дней, после окончания данного срока счёт прекращает своё действие и цена может быть пересмотрена. Расчёт за Товар производится в безналичном порядке платёжным поручением. Сумма, подлежащая к оплате, указывается Поставщиком в счёте, направленном в адрес Покупателя согласно полученной заявки. Порядок оплаты: Покупатель осуществляет оплату за Товар в течение 15 - ти банковских дней с момента получения партии Товара.
Согласно пункта 4.1 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, либо несоответствия качества поставляемого товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1 % от суммы неоплаченного в срок Товара.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018, а в части денежных расчётов до полного их завершения (пункт 6.1 Договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 10.07.2018 по 31.08.2018 поставил ответчику Товар на общую сумму 692 077, 75 руб., что подтверждается товарными накладными.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛОК Береговой" во исполнение условий договора оплатил товар частично на общую сумму 109 986, 56 руб., что подтверждается платёжными поручениями N36 от 01.08.2018 на сумму 59 986, 56 руб. и N55 от 21.08.2018 на сумму 50 000, 00 руб.
Судом установлено, что в соответствии с положениями договора поставки задолженность ответчика перед истцом составляет 582 091, 19 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.09.2018 об оплате задолженности за поставленный товар, которая ответчиком оставлена без ответа.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 582 091, 19 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании пени.
Суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункта 4.1 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, либо несоответствия качества поставляемого товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1 % от суммы неоплаченного в срок Товара.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер пени составляет 379 472, 46 руб.
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен правильно.
При этом ходатайства о снижении размера неустойки ответчик суду не заявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части неустойки также обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в размере 379 472, 46 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 22 231, 00 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя Никоненко Александра Васильевича удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОК Береговой" в пользу Индивидуального предпринимателя Никоненко Александра Васильевича задолженность в размере 582 091, 19 руб., пеню в размере 379 472, 46 руб. и государственную пошлину в размере 22 231, 00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка