Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А83-17787/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А83-17787/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электро-газовые технологии" к Министерству топлива и энергетики Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Республики Крым, Управления федерального казначейства Республики Крым, Регионального строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - Подсеваткин К.Г., представитель по доверенности б/н от 15.05.2018;
от ответчика - Бокарева Е.В., представитель по доверенности N19 от 16.04.2019;
от третьего лица (Управления федерального казначейства Республики Крым) - Заянчуковская В.И., представитель по доверенности N 75-16-17/7 от 01.11.2019;
от иных третьих лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Электро-газовые технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству топлива и энергетики Республики Крым о взыскании задолженности в размере 2 619 310,03 руб..
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств перед истцом, которые, по мнению истца, возникли на основании договора уступки прав (цессии) N 1 от 07.08.19 г..
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обязательства, возникшие у ответчика из контракта N ЭАК46/11.18 от 29.11.2018, права по которому были переданы истцу, ответчиком были исполнены.
Третьи лица, Министерство финансов Республики Крым и Региональное строительно-промышленное общество с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой", явку своих уполномоченных представителя не обеспечили, признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как судебная корреспонденция, направленная в адрес Регионального строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" была возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа "истек срок хранения", а в отношении Министерства финансов Республики Крым содержится почтовое уведомление о получении им судебной корреспонденции.
Суд констатирует надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
Представитель третьего лица, Управления федерального казначейства РК, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила в иске отказать, пояснила, что замена стороны в обязательстве по государственным контрактам с участием бюджетных организаций действующим законодательством не предусмотрена, поскольку бюджетное законодательство Российской Федерации не допускает возможности выплаты средств из бюджета лицу, не являющемуся стороной государственного контракта, заключенного получателем бюджетных средств.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, а также не представили возражений против назначения дела к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции, суд протокольным определением от 11.11.19 перешел на стадию судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
29.11.2018 между Региональным строительно-промышленным обществом с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" и Министерством топлива и энергетики Республики Крым подписан государственный контракт N ЭАК46/11.18 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: "Строительство сетей газоснабжения с. Николаевка Советского района Республики Крым".
В счет взаимных расчетов с ООО "Электро-газовые технологии" подрядчик по вышеуказанному контракту, Региональное строительно-промышленное общество с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой", уступило ООО "Электро-газовые технологии" право требования денежных средств за выполненные работы по контракту N ЭАК46/11.18 с Министерства топлива и энергетики Республики Крым, о чем было заключено договор уступки прав (цессии) N 1 от 07.08.2019.
Согласно пункта 1.2 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) денежного обязательства, а именно - задолженности за выполненные работы в полном объеме по государственному контракту N ЭАК46/11.18 от 29.11.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: "Строительство сетей газоснабжения с. Николаевка Советского района Республики Крым".
Сумма уступаемого права требования составляет 2 619 310,03 руб. (пункт 3.1 договора уступки прав (цессии) N 1 от 07.08.2019).
22.08.2019 Региональным строительно-промышленным обществом с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" в адрес Министерства топлива и энергетики Республики Крым направлено уведомление об уступке прав требования долга от 07.08.2019.
Министерство топлива и энергетики Республики Крым письмом N 5300/03-3-14/1 от 20.08.2019 заявило Региональному строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" свои возражения относительно уступки права требования по государственному контракту третьим лица, указывая на ничтожность цессии, о чем направило письмо.
После этого, 30.08.2019 подрядчик по контракту, ООО РСП "Кубаньжилстрой", выставило заказчику, Министерству топлива и энергетики Республики Крым, счет на оплату выполненных работ N 21 от 30.08.2019 на сумму 2 619 310. 03 руб..
Счет был оплачен ответчиком, Министерством топлива и энергетики Республики Крым, в пользу ООО РСП "Кубаньжилстрой", подрядчика по контракту в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 704505 и N 883731 на сумму, выставленную подрядчиком по счету, оплата принята без возражений.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.09.2019 о выполнении обязательства по оплате выполненных ООО РСП "Кубаньжилстрой" работ по контракту N ЭАК46/11.18.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии истца, послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, проанализировав доказательства в их совокупности, с согласия представителей сторон признал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в результате чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Заказчиком по контракту N ЭАК46/11.18 от 29.11.18 является государственный орган Республики Крым, действующий от имени субъекта Российской Федерации, уполномоченный принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 05.06.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Материалами дела также подтверждается, что финансирование контракта N ЭАК46/11.18 от 29.11.18 осуществлялось из бюджета (п.3.2 контракта).
Права и обязанности получателей бюджетных средств по таким контрактам при их оплате регулируются бюджетным законодательством и соответствующим ему законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку оплата государственного контракта является исполнением бюджета по расходам.
Бюджетное законодательство Российской Федерации не допускает возможность выплаты средств из бюджета лицу, не являющемуся стороной государственного контракта, заключенного получателем бюджетных средств, поскольку отсутствуют нормы о перемене лица в силу уступки права.
Обязанность по соблюдению бюджетного законодательства возложена на Министерство топлива и энергетики в силу закона и его правового положения, а также условий государственного контракта.
Так, согласно разъяснений Министерства финансов Российской Федерации N 09-04-06/67677 от 03.09.2019 государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но права и обязанности получателей бюджетных средств при оплате такого договора, регулируются бюджетным законодательством Российской Федерации и соответствующем ему законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам.
Нормами Бюджетного кодекса РФ уступка требования (цессия) по оплате денежного обязательства, возникающего из государственного (муниципального) контракта, не предусмотрена.
Аналогичные пояснения были даны представителем Управления федерального казначейства по РК, представитель пояснил, что фактически правовые механизмы замены кредитора в государственных контрактах, заключенных по результатам электронных торгов, отсутствуют, бюджетные организации лишены законодательной возможности перечислить денежные средства в пользу третьих лиц, тогда как неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактов в части оплаты выполненных работ влечет начисление неустойки, в связи с чем, как пояснил представитель третьего лица, исполнение бюджетными организациями, получателями бюджетных средств, финансовых обязательств предусмотрено только в строго оговоренном условиями заключенного контракта порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ.
Положениями пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджетов по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.
Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Обязательства, не принятые к учету в соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации, не подлежат оплате (статья 219 Бюджетного кодекса РФ).
Для постановки на учет бюджетных обязательств денежных обязательств Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, в том числе контроль за непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, и соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта (пункт 5 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ).
При этом оплата осуществляется при постановке на учет денежного обязательства, информация о котором должна соответствовать поставленному на учет соответствующему бюджетном) обязательству (абзац четвертый пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ).
Сформированная система учета и исполнения бюджетных обязательств соответствует принципу адресности и целевого использования бюджетных средств, определенного статьей 38 Бюджетного кодекса РФ, направлена на безусловное выполнение расходных полномочий каждого публично-правового образования и взаимоувязана с нормами по контролю.
Так, начиная с 2015 года федеральным законом о федеральном бюджете предусматриваются положения о казначейском сопровождении операции и рамках исполнения государственных контрактов, позволяющие определить фактическую себестоимость закупаемых по государственным контрактам товаров, работ, учет через раскрытие и контроль структуры цены контракта (абзац 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - Федеральный закон N 459-ФЗ).
Таким образом, при заключении государственного контракта действия поставщика (подрядчика, исполнителя), связанные с использованием средств, предоставленных из бюджета, до подтверждения на соответствие условиям и целям, установленным при их. предоставлении, регламентируются бюджетным законодательством Российской Федерации, а расчеты в раках исполнения государственного контракта требуют открытия лицевого счета в органах Федерального казначейства всей кооперации соисполнителей (субподрядчиков) (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 459-ФЗ).
Контроль за использованием предоставленных из бюджета средств направлен на своевременное предотвращение бюджетных рисков публично-правовых образований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственного контракта на любом его этапе (Правила казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2018 года N 1765).
Замена лица в обязательстве по предоставлению денежных средств исключает из под установленных процедур контроля и мониторинга операции до использованию предоставленных из бюджета средств.
Наряду с казначейским сопровождением законодательством Российской Федерации, регламентирующим закупки товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд, предусмотрено банковское сопровождение контрактов, обеспечивающее контроль за целевым использованием средств, предоставленных на финансовое обеспечение контракта (статья 35 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
При этом учитывая, что механизмы казначейского и банковского сопровождения применяется как к головному исполнителю, так и к субподрядчикам (соисполнителям) применение уступки права требования по государственным (муниципальным) контрактам приведет к нарушению целостности проводимого контроля.
В этой связи в отличие от гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе гражданского процессуального законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), бюджетное законодательство Российской Федерации не допускает возможность выплаты средств из бюджета лицу, не являющемуся стороной государственного (муниципального) контракта, иного договора, заключенного получателем бюджетных средств, поскольку отсутствуют нормы о перемене лица в силу уступки права требования.
Таким образом, действующим бюджетным законодательством не урегулирована возможность замены лица в обязательстве по предоставлению денежных средств, в связи с чем, поскольку судом при принятии решения учитываются все обстоятельства конкретного дела в их совокупности, также принимается во внимание и тот факт, что ответчик уведомил истца о невозможности замены кредитора по контракту, в соответствии с действующим законодательством выполнил свое обязательство по оплате работ в пользу лица, указанного в контракте, которым ему был выставлен счет и которое было принято указанным лицом, стороной по контракту, что свидетельствует о соблюдении ответчиком условий контракта, действующего бюджетного законодательства, которым он обязан руководствоваться в своей деятельности, а также о надлежащем выполнении им своих обязанностей как заказчика по контракту в части оплаты выполненных работ.
Удовлетворение исковых требований должно быть, в первую очередь, направлено на восстановление не только нарушенных прав одной из сторон спорных взаимоотношений, но и на соблюдение баланса интересов сторон, в том числе, не должно привести к нарушению прав и интересов одной из них.
При принятии решения судом также учитывается, что в случае удовлетворения требований ООО "Электро-газовые технологии" произошло бы двойное взыскание с Министерства топлива и энергетики Республики Крым по исполнению одного и того же обязательства (оплаты выполненных работ по государственному контракту N ЭАК46/11.18 от 29.11.2018), что является недопустимым обстоятельством в гражданских правоотношениях.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
