Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А83-17771/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А83-17771/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., ознакомившись с исковым заявлением
ООО "СИБАВТОБАН" (630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА КИРОВА, 46, ОГРН: 1025401927473, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 5405215998, КПП: 540501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Мороцкий Андрей Николаевич)
к ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ (295000 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА ТОЛСТОГО ДОМ 15, ОГРН: 1149102124820, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 9102058704, КПП: 910201001, НАЧАЛЬНИК ДЕПАРТАМЕНТА: Кудряшова Алла Васильевна)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО "СИБАВТОБАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ, в котором просит суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 157 910,78 руб.
Как усматривается из представленных материалов искового заявления, истец одновременно с подачей искового заявления заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по оплаты государственной пошлины.
Рассмотрев указанное ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы, свидетельствующие об имущественном положении лица, исключают возможность единовременной уплаты налога, при отсутствии таких документов у арбитражного суда отсутствуют основания считать установленным факт тяжелого имущественного положения истца, влекущего невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (а также ее части).
Истцом вопреки указанным выше нормам представлены надлежащие доказательства
отсутствия денежных средств согласно перечня расчетных и иных счетов:
40702810411920001418, открытого 01.10.2018 в филиале "Бизнес" ПАО "СОВКОМБАНК";
40702810729020022488, открытого 04.04.2018 в РНКБ БАНК (ПАО);
4070281094402012247, открытого 13.11.2003 в СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК;
4070281000000003219, открытого 21.12.2016 в АКБ "ПРОМИНВЕСТБАНК" (ПАО).
Истцом представлены сведения о движении денежных средств за период с 24.09.2019 по 25.09.2019 (25.09.2019), однако суд разъясняет заявителю, что в соответствии с п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Иная трактовка вышеперечисленных положений Постановления Пленума шла бы в разрез устоявшейся судебной практике и создавала бы среду для злоупотребления правом заинтересованной стороной в уклонении от финансовых затрат на инициированный ею судебный процесс.
Заявителем не предоставлены вышеуказанные документы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что надлежащих документов в обоснование заявления б отсрочке оплаты госпошлины, в соответствии с требованиями п.5 ст.64 Налогового кодекса РФ заявителем не представлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.
Истец не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины подлежит отклонению, так как истцом не представлено доказательств тому, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может признать вышеуказанные документы надлежащим доказательством, устанавливающим имущественное положение заявителя, так как законодатель четко предусматривает перечень таких документов, требования к их форме и содержанию.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить невозможность уплаты им государственной пошлины. Таким образом, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подлежит отклонению, а исковое заявление возвращению.
Возвращение искового заявления в силу части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 128, 129, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственность "СИБАВТОБАН" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины - отказать.
2. Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственность "СИБАВТОБАН" к ДЕПАРТАМЕНТУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ о взыскании денежных средств в размере 5 157 910,78 руб.
3. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
